Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2016 от 20.04.2016

Мировой судья Мелкумова Э.Г.

Судебный участок №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шляхтина ФИО6, Шляхтиной ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Взыскать с Шляхтина ФИО8, Шляхтиной ФИО9 - в пользу ООО УК «<данные изъяты>» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных » за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., пени за просрочку платежей с применением ст. ЗЗЗ ГК РФ в размере № (<данные изъяты>) руб. №., почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме № (<данные изъяты>) руб. №., расходы по оплате услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) руб. и уплаченную госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) руб. №., а всего № (<данные изъяты>) руб. № коп.

В остальной части иска отказать»,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» обратилось в судебный участок с иском к Шляхтину ФИО10, Шляхтиной ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Шляхтин ФИО12 и Шляхтина ФИО13, не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратились с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Шляхтин Е.Н. Шляхтина С.О. просят решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Шляхтин Е.Н. Шляхтина С.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Правляющая компания «<данные изъяты>» к Шляхтину ФИО14, Шляхтиной ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены частично.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчикам Шляхтину Е.Н. и Шляхтиной С.О. на праве совместной собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и ООО УК «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> просека <адрес>; предметом договора являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО УК «<данные изъяты>», как управляющая компания заключила договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также договора с поставщиками коммунальных услуг.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не производили с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность в размере №.№. Данный факт не отрицался ответчиками и подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности составлен арифметически верно, ответчиками не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиками суду не представлен.

Нельзя не согласиться с мнением мирового судьи, что доводы ответчиков о том, что услуги ООО УК «<данные изъяты>» оказывались ему ненадлежащим образом, суд считает необоснованными, они голословны и ничем объективно не подтверждаются. Действия сотрудников управляющей компании, протоколы общих собраний ООО УК «<данные изъяты>» ответчиками не обжалованы. Ответчики не обращались в ООО УК «<данные изъяты>» с заявлениями о каких-либо нарушениях со стороны управляющей компании, акты на указанные нарушения составлены не были. Фотоматериалы, на которые ссылаются ответчики не могут быть использованы в качестве доказательств, так как они не идентифицированы, где, при каких обстоятельствах, в какой период времени они были сделаны, не указано.

С заявлением об истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно посчитал, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11317 руб.88коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем..

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчику были начислены пени в размере № руб. №. Расчет пеней, представленный истцом, суд апелляционной инстанции счел верным, и обоснованно учитывая конкретные обстоятельства дела, требования ст. 333 ГК РФ, посчитает необходимым снизить размер пеней до №. №., так как ее размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерным.

Довод ответчиков о том, что истцом нарушен срок исчисления пеней, не может быть принят во внимание, поскольку срок исчисления пеней закреплен в норме закона и не может быть самостоятельно назначен управляющей компанией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что в рамках рассматриваемого дела, истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления в размере №. №.. Данные расходы являются судебными издержками, подтверждаются материалами дела и обоснованно подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым стоимость услуг исполнителя по договору составляет № руб.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ. №№-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения и конкретные обстоятельства данного дела, категорию сложности дела, объем оказанных услуг, баланс прав и обязанностей участников процесса, а также принципы разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает, что мировой судья законно счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

К ссылке ответчиков о том, что расходы истца по оплате услуг представителя необоснованны, представитель исполняет свои трудовые обязанности, суд относится критически, доводы ответчиков опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. При этом, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих требование истца, ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере №. №.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шляхтина ФИО16 и Шляхтиной ФИО17- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                  Л.А.Орлова