Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 ~ М-62/2015 от 02.02.2015

Дело № №

Строка № №

Р Е Ш Е Н И Е

И ФИО16

р.п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.

с участием:

помощника прокурора <адрес> – К.Д.Л.

истца К.Л.В.

представителя истца – адвоката М.Г.И.., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика К.Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № № по иску К.Л.В. к К.Ю.А. о прекращении права пользования жилым домом и выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым домом № по <адрес> в р.<адрес> и выселении ответчика из указанного дома, указывая на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Совладельцем жилого дома в 1/2 доле является В.Г.В. В принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилой дом был приобретен ею в период брака с ответчиком, но совместной собственностью не является, поскольку приобретен ею на денежные средства, подаренные ей ее отцом Х.В.Д. что подтверждается договором дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной палаты <адрес> области К.Л.В.., зарегистрированным в реестре за № № Ответчик зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака между ними ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года перестал быть членом ее семьи, но остался проживать в жилом доме, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме ответчик отказывается.

Между нею и ответчиком соглашение о сохранении за ним права пользования принадлежащим ей жилым домом не заключалось. В связи с чем, просила прекратить ответчику право пользования жилым домом <адрес> и выселить его из указанного дома (л.д. 4).

В судебном заседании истец К.Л.В. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца – адвокат М.Г.И. исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что 1/2 доля жилого дома приобретена К.Л.В.. за деньги, подаренные ее отцом, ответчик членом ее семьи не является, она не желает, чтобы он проживал в ее доме.

В судебном заседании ответчик К.Ю.А. против иска возражал.

Третье лицо – В.Г.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 15).

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца М.Г.И. проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора К.Д.Л.., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с ч. ч. 1. и 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Положениями ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи единоличного собственника, однако судом установлено, что спорный жилой дом был приобретен в период брака Колодяжных и является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует,, что К.Ю.А.. и К.Л.В.. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).\

В судебном заседании К.Л.В.. настаивала на том, что спорный жилой до (1/2 доля) был приобретен ею на деньги, подаренные ее отцом. В обоснование своих доводов, она представила договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной палаты <адрес> области К.Л.В. зарегистрированный в реестре за № №, согласно которому Х.В.Д. подарил дочери К.Л.В.. деньги в сумме 20000 рублей для покупки дома (л.д. 7), а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому совхоз «<адрес>» продал К.Л.В. 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за 11578 руб. 75 коп., уплаченных К.Л.В.. в кассу совхоза «<адрес>» по квитанции к приходному кассовому ордеру до подписания настоящего договора (л.д. 6), и квитанцию совхоза «<адрес>» к приходному кассовому ордеру без номера и даты о принятии денежных средств в сумме 18062 руб. 85 коп. от К.Л.В.. (л.д. 14).. В спорном жилом доме по постоянному месту жительства зарегистрированы К.Ю.А. и К.Л.В.. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-10).

Ответчик К.Ю.А.. иск не признал по тем основаниям, что он полагает, что имеет право на его часть, поскольку в период его работы в совхозе «<адрес>» ему был предоставлен этот дом как квартира для его семьи (что не отрицалось и К.Л.В..), они вместе жили, держали хозяйство, вели совместное хозяйство, достраивали и отделывали дом на общие денежные средства. В настоящее время идти ему некуда, поскольку иного жилого помещения в собственности у него не имеется, приобрести другое жилое помещение у него нет возможности. В обоснование своих доводов ответчик предоставил справку о заработной плате, выданной МУП «Комбинат благоустройства» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой его средняя месячная заработная плата составляет 17077 руб. 51 коп. (л.д. 13), а также уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении К.Ю.А.. за № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом (1/2 доля) приобретен супругами в период брака и является совместной собственность, поскольку К.Л.В.. не предоставлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих использование ею личных денежных средств (в частности, полученных в дар от отца Х.В.Д. при совершении сделки по приобретению недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.Л.В.., поскольку исходя из положений ст. ст. 33, 34 СК РФ спорный жилой дом фактически является совместным имуществом бывших супругов – сторон по делу. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Поскольку договорной режим спорного жилого дома (1/2 доли), предусмотренный главой 8 СК РФ, между супругами отсутствует, на приобретенное в период брака на имя одного из супругов за счет их общих доходов недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Судом установлено, что между супругами раздел имущества не производился, они совместно пользовались спорным имуществом вплоть до обращения истца К.Л.В. с иском в суд.

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика К.Ю.А.. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Л.В. к К.Ю.А. о прекращении права пользования жилым домом и выселении из жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.