Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2014 (2-6395/2013;) ~ М-4914/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-1281/2014

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Лесничев И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Лесничеву И.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.09.2013 года по кредитному договору У от 00.00.0000 года в сумме 805473,22 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11254,73 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 августа 2010 года стороны заключили кредитный договор в офертно - акцептной форме. По указанному договору ответчику перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей под 26,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 22868 рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО Банк «Открытие» - Власова М.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лесничев И.К. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0009572-ДО-КРС-10 в офертно - акцептной форме, в соответствии с которыми Лесничеву И.К. предоставлен кредит в сумме 750 0 00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,9 % - годовых, с ежемесячным внесением платежа в размере 22868,00 рублей 19 числа каждого месяца. Кредитный договор заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, должник уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (разд.2 Заявления).

Как следует из выписки по счету Лесничева И.К. У, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались.

В связи с чем, в адрес ответчика 09 августа 2013 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое Лесничевым И.К. не исполнено, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из расчета суммы задолженности Лесничева И.К. по состоянию на 17 сентября 2013 года следует, что общая задолженность ответчика составила 805473,22 рублей, в том числе 539988,34 рублей – основной долг; 109411,58 рублей – проценты; 156073,30 рублей – начисленные неустойки.

Учитывая, что расчет представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 19 августа 2010 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с Лесничева И.К. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность в размере 805473,22 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11254,73 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Открытие» к Лесничев И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лесничев И.К. в пользу ОАО Банк «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору У от 19.08.2010 года в размере 805473,22 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11254,73 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко