Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2018 ~ М-1325/2018 от 14.03.2018

дело № 2-2036/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО9 к Сергеевой ФИО10, Макарову ФИО11, МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении размера и порядка участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сергеевой Е.В., Макарову А.В., МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении размера и порядка участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> Также в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Сергеева Е.В. (бывшая супруга), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Макаров А.В.

В настоящее время у истца возникли неприязненные отношения с Сергеевой Е.В. С ноября 2017 года ответчик не пускает его в квартиру, сменила замки. Соглашение о раздельной оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Просит вселить Сергеева В.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Макарова А.В., Сергееву Е.В. не чинить препятствий Сергееву В.И. в пользовании жилым помещением по указанному адресу; определить долю Сергеева В.И. в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере <данные изъяты> долей, обязать МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> с выдачей Сергееву В.И. отдельного платежного документа.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сергеева Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что истцу никто не препятствует в проживании по месту регистрации, готова передать ему ключи от входной двери, истец добровольно оставил жилое помещение, вынес все свои вещи. Кроме того, истец злоупотребляет спиртными напитками, устраивал скандалы, ломал имущество, оплату коммунальных платежей не производил. В материалы дела представила соответствующие письменные возражения на иск.

Ответчик Макаров А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что истец добровольно забрал все свои вещи из квартиры, в содержании жилого помещения никогда не участвовал.

Представитель МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» Руденко Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против определения порядка и размера участия сторон в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Макаров А.В., Сергеева Е.В., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергеев В.И. (л.д.11).

Сергеев В.И. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруга Сергеевой Е.В.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 18 октября 2005 года (л.д.13).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время он лишен доступа в квартиру, не имеет возможности проживать по месту регистрации в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой. Доказательств, опровергающих изложенное обстоятельство, суду, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Факт вынужденного непроживания истца по месту регистрации ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При этом наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками само по себе не может влиять на реализацию жилищных прав истца.

В установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением Сергеев В.И. не признавался.

В связи с изложенным суд полагает заявленные исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 указано, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, с учетом равного права пользования жилым помещением, вытекающим из договора социального найма, а также распределения между Сергеевым В.И. и Сергеевой Е.В. доли несовершеннолетней дочери ФИО8, суд полагает правомерным определить долю истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Вселить Сергеева ФИО12 в жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать Сергееву ФИО13, Макарова ФИО14 не чинить препятствия Сергееву ФИО15 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Определить Сергееву ФИО16 долю участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.

Обязать управляющую компанию МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» заключить с Сергеевым ФИО17 отдельное соглашение о порядке оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> с формированием отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья                 И.Ю.Кулагина