Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 ~ М-62/2017 от 06.03.2017

Дело №2-97/2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                            25 апреля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

при секретаре Ширшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Аверьяновой Елене Владимировне о досрочном взыскании задолженности по соглашению №1439031/0181 от 24.09.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с Аверьяновой Елены Владимировны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1439031/0181 от 24.09.2014 года по состоянию на 17.02.2017 г. в сумме 176 910 руб. 58 коп., в том числе:

- основной долг - 176 910 руб. 58 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 50 601 руб. 23 коп. за период с 11.11.2015 г. по 17.02.2017 г., а также проценты исходя из процентной ставки 22,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по кредиту, начиная с 18.02.2017 года по дату фактического возврата задолженности;

- пени за невозврат основного долга - 5 499 руб. 39 коп. за период с 11.11.2015 г. по 17.02.2017 г., а так же за период с 18.02.2017 г. по 24.09.2019 г. исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365\366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты, а также за период с 25.09.2019 года по момент фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;

- пени за невозврат процентов - 6 846 руб. 96 коп. за период с 11.11.2015 г. по 17.02.2017 г., а так же за период с 18.02.2017 г. по 24.09.2019 г. исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам разделенной на 365\366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты, а также за период с 25.09.2019 года по момент фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просит в полном объеме отнести на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и Аверьяновой Е.В. было заключено Соглашение № 1439031/0181. В соответствии с Соглашением размер кредита составил 202 000 рублей (п. 1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 22,5% годовых (п. 4.1 Соглашения), график возврата кредита определен п. 6 Соглашения, окончательный срок возврата кредита - 24.09.2019 г. (п. 2 Соглашения).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет Аверьяновой Е.В. денежные средства в размере 202 000 рублей.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств периодически несвоевременно вносил платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7. Правил представления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита и процентов. Требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчиков от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Процентные периоды определяются следующим образом:

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления Даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно);

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в Дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком).

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена. Действия ответчика, направленные на невозврат задолженности по кредитному договору, являются незаконными, вступающими в противоречие со ст. 309, 310, 363 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. Причину неявки представитель истца не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик Аверьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки и расписка в получении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку ответчик Аверьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, то дело рассматривается в отсутствие указанного ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.                 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Аверьяновой Е.В. было заключено Соглашение № 1439031/0181.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом стороны договорились о том, что открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика.

Согласно п. 1 Соглашения - размер кредита составил 202 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,5% годовых (п. 4.1 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения не позднее 24.09.2019 года (л.д. 12-28).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет Аверьяновой Е.В. денежные средства в сумме 202 000 руб., что подтверждается представленным суду банковским ордером № 7364 от 24.09.2014 г. и выпиской из лицевого счета (л.д. 29-30).

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены пени (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила, следовательно, ей не оспаривается факт заключения Соглашения по кредиту, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

Задолженность ответчика представлена истцом в расчете (л.д. 8-11), который вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят.

Истец просит взыскать проценты и пени по дату фактического возврата задолженности, а также по дату начисления процентов, данные требования подлежат удовлетворению, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, а так же учитывая, что проценты подлежат взысканию до момента исполнения обязательств должниками.

Согласно статье 6.1.2 Правил размер неустойки определяется в Соглашении.

В пункте 12 вышеуказанного Соглашения стороны согласовали размер неустойки в период со дня предоставления кредита по день окончания начисления процентов - 20% годовых, в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме 01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного указанные выше требования истца подлежат удовлетворению.

Судья не находит оснований снизить заявленную истцом неустойку (пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд снижает размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд, исходя из суммы просрочки основного долга, процентов за пользование кредитом, учитывая, что пени составляют минимальный процент, исходя из периода просрочки, соотношения основного долга и процентов за просрочку оплаты основного долга и процентов, не находит оснований, чтобы снизить размер пени за невозврат основного долга и пени за невозврат процентов. Суд усматривает, что взыскание штрафных санкцией в размере указанном истцом с физического лица будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 598 руб. 58 коп., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Аверьяновой Е.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с Аверьяновой Елены Владимировны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1439031/0181 от 24.09.2014 года по состоянию на 17.02.2017 г. в сумме 176 910 руб. 58 коп., в том числе:

- основной долг - 176 910 руб. 58 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 50 601 руб. 23 коп. за период с 11.11.2015 г. по 17.02.2017 г., а также проценты исходя из процентной ставки 22,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по кредиту, начиная с 18.02.2017 года по дату фактического возврата задолженности;

- пени за невозврат основного долга - 5 499 руб. 39 коп. за период с 11.11.2015 г. по 17.02.2017 г., а так же за период с 18.02.2017 г. по 24.09.2019 г. исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365\366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты, а также за период с 25.09.2019 года по момент фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;

- пени за невозврат процентов - 6 846 руб. 96 коп. за период с 11.11.2015 г. по 17.02.2017 г., а так же за период с 18.02.2017 г. по 24.09.2019 г. исходя из процентной ставки 20% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам разделенной на 365\366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты, а также за период с 25.09.2019 года по момент фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Аверьяновой Елены Владимировны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья                                                        Е.В. Петелин