Приговор по делу № 1-73/2013 от 02.09.2013

Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Беспоместных Т.В.,

с участием государственного обвинителя Борчанинова И.С,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тозикова А.С, предоставившего удостоверение № и

ордер № №,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 20 дней. Постановлением Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 28 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года;

2.                          ДД.ММ.ГГГГ приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи имущества ФИО1, находящегося в ее доме по адресу: <адрес>, умышленно, при помощи найденного на месте преступления ключа, открыл навесной замок на входных

дверях, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1050 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

Он же, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения имущества ООО «Энергосервис», находящегося в помещении котельной № 1, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, при помощи неустановленного предмета сорвал навесной замок, незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил сварочный кабель в количестве 10 метров, стоимостью 102 рубля за 1 метр, на общую сумму 1020 рублей, два металлических отвода стоимостью 1300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2600 рублей, куртку сварщика стоимостью 180 рублей, принадлежащие ООО «Энергосервис». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Энергосервис» материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Тозиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по факту хищения имущества ООО «Энергосервис» -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства Главой Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии у ФИО2 как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории какого-либо из совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень тяжести, личность подсудимого ФИО2, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений аналогичного характера, вновь совершил преступления против собственности спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, таким образом, предыдущее наказание, по мнению суда, не оказало на него должного воздействия, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенные деяния, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 1050 рублей.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО2 и его защитник исковые требования признали.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, в сумме 1050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания период его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1050 рублей.

Вещественные доказательства: два осколка стекла, фрагмент изоляции черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское - уничтожить; куртку считать возвращенной законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Терешкин О.Б.

Председательствующий