Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2014 (2-536/2013;) ~ М-468/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-67/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 марта 2014 года                                                                                       р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием истца Дмитриевского В.В.,

представителя Отдела службы судебных приставов по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю Журавлевой Е.В,

при секретаре Петуховой В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевского В.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Козульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, суд

установил:

Дмитриевский В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Козульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что по решению Козульского районного суда Красноярского края от 08 октября 2013 г. он был восстановлен в должности председателя сельского совета депутатов Лазурненского сельсовета Козульского района, в его пользу взыскано денежное содержание, однако в результате неправомерных действий судебных приставов он не был восстановлен на работе, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, в связи с чем, просит взыскать моральный вреда в размере 250 000 руб.

Истец Дмитриевский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что действиями судебных приставов ОСП по Козульскому району, которые незаконно не исполняли решение суда в течение нескольких месяцев, он был лишен возможности трудиться, выполнять свою любимую работу, в связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю Е.А. Долбина, действующая на основании доверенности № 24-у-05-227-ЕЛ, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, и ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку отдел судебных приставов по Козульскому району не является надлежащим ответчиком.

Представитель Отдела службы судебных приставов по Козульскому району    Журавлева Е.В. в судебном заседании исковые требования Дмитриевского В.В. не признала, просила суд направить дело с соблюдением правил подсудности.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Данное исковое заявление принято к производству судьей Козульского районного суда.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    На основании ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Дмитриевского В.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Козульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, следует передать в Центральный районный суд гор. Красноярска, для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

.