Решение по делу № 2-562/2015 (2-4925/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-562/2015                                

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием прокурора Жукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Л. П. к Кривицкому В. В., Рудаковой Е. С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Л.П. обратилась в суд с иском к Кривицкому В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселении.

Свои требования мотивирует тем, что квартира Адрес, находится в общей совместной собственности истца и Масленникова В.В., который сменил замки, ограничил ее доступ в квартиру и впустил для проживания ответчика. Согласие на вселение ответчика она не давала, добровольно выехать из квартиры ответчик отказывается. Ответчик членом семьи собственников не является. Просит признать Кривицкого В.В. не приобретшим права пользования и выселить из указанного жилого помещения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленное требование, предъявив исковое заявление о признании Кривицкого В.В., Рудаковой Е.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что в вышеуказанной квартире проживает Кривицкий В.В. с сожительницей Рудаковой Е.С.

Истец Масленникова Л.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Масленниковой Л.П. – Кандакова И.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, показала, что до настоящего времени указанные лица проживают в квартире, 3-е лицо Масленников В.В. проживает до настоящего времени в квартире ответчика Кривицкого В.В., о чем свидетельствует корреспонденция, направляемая им на имя истицы, адресом отправителя на конверте значится Адрес Относимых и допустимых доказательств, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают, в материалах дела не имеется.

Ответчики Рудакова Е.С., Кривицкий В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом неоднократно по последнему известному месту жительства, по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неоднократном неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Ответчикам известно о рассмотрении Дзержинским районным судом гражданского дела о признании не приобретшими права собственности и выселении из спорного помещения, о чем свидетельствуют их заявления об отмене заочного решения.

Ответчик Кривицкий В.В. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что в квартире Адрес он и Рудакова Е.С. никогда не проживали, иногда менялись квартирами с Масленниковым В.В., т.к. было ближе добираться до работы.

Третье лицо Масленников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что квартира Адрес находится в общей совместной собственности Масленниковой Л.А. и Масленникова В.В. Кривицкий В.В. и Рудакова Е.С. не снимают у него жилье, иногда он просит их посмотреть за квартирой, когда находится на работе, иногда они меняются жилыми помещениями, т.к. им ближе добираться до работы. Из представленного им отзыва ... следует, что ответчик Кривицкий является его родственником, сам он периодически проживает вместе с ним, оплату квартиры ведет сам, квитанции об оплате квартиры хранятся у него.

    Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... квартира, расположенная по адресу: Адрес, находится в общей совместной собственности Масленникова В.В. и Масленниковой Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Дата ...

Согласно актовой записи Отдела ЗАГС Дзержинского района г. Перми, брак между Масленниковой Л.П. и Масленниковым В.В. прекращен Дата о чем составлена запись акта о расторжении брака № от Дата ...

В ходе проведенной УУП и ПДН ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми проверки сообщения Масленниковой Л.П. установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживают Кривицкий В.В. с сожительницей Рудаковой Е.С. Из объяснений Рудаковой Е.С. следует, что она проживает по адресу: Адрес с сожителем Кривицким В.В. примерно с Дата Как она знает, квартира принадлежит Масленникову В.В., Кривицкий В.В. квартиру у него снимает.

По адресу фактического места жительства ответчики регистрацию не имеют, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, в соответствии с которым Кривицкий В.В. с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес

Ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являлись и не являются, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также судом установлено, что каких-либо законных оснований для предоставления ответчикам Кривицкому В.В. и Рудаковой Е.С. в пользование спорного жилого помещения, принадлежащего Масленниковой Л.П. и Масленникову В.В. не имеется, доказательств обратного ответчики суду не представили.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие у ответчиков Кривицкого В.В., Рудаковой Е.С. законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, учитывая право истца Масленниковой Л.П. требовать устранения всяких нарушений ее права собственности в отношении спорного жилого помещения, суд признает Кривицкого В.В., Рудакову Е.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и подлежащими выселению из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленниковой Л. П. удовлетворить.

Признать Кривицкого В. В., Рудакову Е. С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес

Выселить Кривицкого В. В., Рудакову Е. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес без предоставления другого жилого помещения.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья                              Д.В. Новоселова