Решение по делу № 12-200/2018 от 10.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение начальника отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> ФИО1 РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО5»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене определения №-Д/0015/1040-1 от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с существенным нарушениям процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направить дело на новое рассмотрение; а также просит признать факт отсутствия всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и признать правонарушение длящимся.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 является акционером ПАО «Симферопольский консервный завод им ФИО5». Руководствуясь правами, гарантированными Федеральным законом «Об акционерных обществах» ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес Общества требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание наблюдательного совета Общества, на котором требования заявителя было рассмотрено и частично удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес Отделения по <адрес> главного управления Центрального ФИО1 РФ было подано заявление о нарушении Обществом норм ст. 15.23.1 КоАП РФ. Административным органом было отказано в открытии административного производства в отношении Общества, о чем вынесено определение №-Д/0029/1040 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение было обжаловано в вышестоящий орган. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> ФИО1 РФ ФИО4 было вынесено определение №-Д/0015/1040-1, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по заявлению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не согласен с вынесенным определением №-Д/0015/1040-1 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что определение вынесено ненадлежащим лицом, необоснованное и незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ в суд ФИО2 подал уточнение жалобы, в которой просит отменить определение №-Д/0015/1040-1 от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное ненадлежащим лицом с существенным нарушениям процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и в срок.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что начальником отдела службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> ФИО1 РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №-Д/0015/1040-1, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по заявлению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным органом суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от акционера ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО5» ФИО2 в отделение Центрального ФИО1 РФ в <адрес> поступило заявление о нарушении ст. 15.23-1 КоАП РФ, в котором он просит провести проверку фактов изложенных в заявлении и принять меры административного реагирования, предусмотренные статьей 15.23.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО5».

Относительно фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения указано, что должностные лица ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО5» допустили нарушение порядка подготовки к внеочередному общему собранию акционеров, регламентированное нормами абз. 2 п. 2 ст. 60 Федерального закона «Об акционерных обществах», выразившееся в рассылке бюллетеней для голосования на внеочередном собрании акционеров неустановленным лицам, не являющимися акционерами данного общества на дату формирования списка акционеров, имеющих право на участия во внеочередном общем собрании акционеров, созываемом на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. начальника отдела по защите прав потребителей финансовых услуг отделения по <адрес> главного управления Центрального ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 с. 15.23.1 КоАП РФ по обращению ФИО2 в отношении должностных лиц ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО5», в связи с отсутствием событием административного правонарушения.

Решением первого заместителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №-Д/0015/1040, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по защите прав потребителей финансовых услуг отделения по <адрес> главного управления Центрального ФИО1 РФ в отношении должностных лиц ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО5» отменено, материалы по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлены на новое рассмотрение.

Определением начальника отдела службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 с. 15.23.1 КоАП РФ по обращению ФИО2 в отношении должностных лиц ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО5», в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда.

Субъектами данного правонарушения могут являться, в том числе, должностные лица.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки действий на предмет наличия события или состава правонарушения утрачен.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в п. «в» части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 об отмене определения начальника отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> ФИО1 Российской Федерации №-Д/0015/1040-1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО5», оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья              Ю.<адрес>