Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля2016 года                                г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе Межрегионального Управления по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО)на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Барабанщиковой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярскаот 4 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Барабанщиковой Т.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное Управление по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО)обратилось с жалобой на данное постановление с просьбойего отменить, направить дело на новое рассмотрение,ссылаясь на то, чтоБарабанщиковой своевременно было направленно извещение – телеграмма, о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, а повторное доставление телеграммы не может являться надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушения. Мировым судьей данный фак учтен не был, что повлекло принятие незаконного решения.

Барабанщикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебноезаседание представитель МРУ Росфинмониторинга по СФОне явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что постановлениемМРУ Росфинмониторинга по СФО от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщикова признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Копия указанного постановления направлена Барабанщиковой ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, и была ею получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты административного штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Барабанщикова административный штраф в размере 35 000 рублей в установленный срок не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росфинмониторинга по СФО составлен протокол по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФв отношении директора ООО «Сибирь Строй» - Барабанщиковой Т.А., в её отсутствие.

Указанный протокол по делу об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Барабанщиковой Т.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отношении физического лица или представителя юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГМРУ Росфинмониторинга по СФО в адрес Барабанщиковой направлена телеграмма о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая не была вручена адресату.ДД.ММ.ГГГГ сотрудником почтовой связи повторно доставлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена Барабанщиковой в этот день.

Прекращая производство, мировой судья обоснованно указал, что у должностного лица на момент составления протокола по делу об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Барабанщиковой.

Проверка материала показала, что доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки мирового судьи и им дана должная и надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы и являются обоснованными.

Кроме того, на данный момент срок привлечения Барабанщиковой к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с чем, судья, рассматривающий жалобу, не вправе ухудшать положения и вдаваться в обсуждение доводов жалобы, ухудшающих положений лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, полагаю выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Барабанщиковой состава административного соответствующими обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 мая 2014 года в отношении Барабанщиковой Татьяны Александровны- оставить без изменения, а жалобу должностного лица Межрегионального Управления по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО)Булдыгина Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                        Л.Ю. Дмитренко