Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1185/2018 ~ М-1133/2018 от 04.07.2018

№ 2а– 1185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                                   г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Пряхиной И.О.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Свободного к Управлению ФССП по Амурской области, МОСП по г.Свободному и Свободненскому району об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Свободного обратилась с административным иском к Управлению ФССП по Амурской области, МОСП по г.Свободному и Свободненскому району об освобождении от взыскания исполнительного сбора, указывая на следующее.

Судебным приставом исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Инцелевич Н.А., возбуждено исполнительное производство от -- ---ИП на основании исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: возложить обязанность в течении пяти месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, оборудовать -- в кадастровом квартале --, системой видеонаблюдения,    обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, с архивированием и хранением данных в течение 30 суток, оповещения и управления эвакуацией, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен Администрацией города Свободного в установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного судебному приставу- исполнителю не представлено.

Считают, что у администрации имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Представитель Администрации г. Свободного Микшун С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просят рассмотрение дела провести в их отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Помощник Свободненского городского прокурора Пряхина И.О. возражала против удовлетворения заявленного администрацией г. Свободного требования

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, на основании решения Свободненского городского суд выдан исполнительный лист, согласно которого судебным приставом исполнителем -- возбуждено исполнительное производство ---ИП взыскателем является Свободненская прокуратура, должник Администрация г.Свободного. Предмет исполнения: возложить обязанность в течении пяти месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, оборудовать -- в кадастровом квартале --, системой видеонаблюдения,    обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, с архивированием и хранением данных в течение 30 суток, оповещения и управления эвакуацией

    Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

-- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации города Свободного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Как видно из представленного Администрацией города муниципального контракта на монтаж уличной системы видеонаблюдения цифровой регистрации от -- часть, система видеонаблюдения в процессе установления.

Кроме того, в настоящее время в муниципальном образовании «город Свободный» сложилось критическое финансовое положение. Бюджет города испытывает огромный недостаток собственных средств на исполнение в текущем году основных расходных обязательств: выплату заработной платы работников бюджетной сферы и начислений на нее, оплату коммунальных услуг и кредиторской задолженности муниципальных учреждений.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, система видеонаблюдения находится в процессе установления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской    Федерации    отсутствие    вины    доказывается лицом, принявшим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения Администрацией города Свободного решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – Администрации города Свободного в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Администрации города Свободного к Управлению Федеральной службы приставов    по Амурской области, Межрайонному отделу службы приставов по г.Свободному и Свободненскому району об освобождении    от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить должника - Администрацию города Свободного Амурской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП, взыскатель Свободненский городской прокурор.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья Свободненского городского суда                  Н.В. Гордельянова