Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19357/2021 от 30.04.2021

Судья <ФИО>4                Дело <№...>

По первой инстанции 2 - 299/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 г.                            <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>8

при помощнике судьи             <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя <ФИО>3 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли недвижимого имущества, применении последствии его недействительности.

Просили суд взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 6000 рублей за оказание юридической помощи и 1900 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя; взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 6000 рублей за оказание юридической помощи и 1700 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

Взысканы с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований <ФИО>1 и <ФИО>2 отказано.

В частной жалобе представитель <ФИО>3 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Приморско-Ахтарского районного суда от 17.03.2021г. производство по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли недвижимого имущества, применении последствии его недействительности, прекращено в связи с отказом истца от поддержания исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенных, с учетом, того что отказ от иска не связан с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с <ФИО>6 в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 судебных расходов, понесенных сторонами на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, объёма выполненной работы, а также, учитывая обстоятельства данного гражданского дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, в пользу <ФИО>1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы представителя <ФИО>3 об отказе во взыскании судебных расходов несостоятельны, сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>