Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2013 ~ М-1084/2013 от 09.04.2013

дело № 2-1051/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре – Шевцовой О.П.

с участием – истца - Костылевой Н.В.

представителя истца - Груздева И.Ю.

представителя ответчика - Чурикова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Костылевой Н.В. к Кузнецову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Костылева Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.С., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: .... В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.09.2010 является собственником квартиры по адресу: .... В указанной квартире с 15.05.2008 и по настоящее время зарегистрирован ответчик. На момент приобретения истцом квартиры, ответчик в ней не проживал. Со слов бывшего собственника квартиры ... Ю.А. истцу стало известно, что ответчик временно проживал в спорной квартире несколько лет назад, затем выехал на другое постоянное место жительства. Расходов по содержанию квартиры ответчик не нес, членом семьи собственника квартиры не являлся. Свое новое место жительства ответчик не сообщил и с регистрационного учета в указанной квартире не снялся. Костылева Н.В. ответчика ни разу не видела, в указанную квартиру в качестве члена ее семьи он не вселялся, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника, поскольку последняя несет расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика.

В судебном заседании истец Костылева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что при покупке квартиры в агентстве недвижимости ей пояснили, что Кузнецов А.С. является гражданским супругом дочери бывшего собственника квартиры, он будет снят с регистрационного учета в течение месяца. Вещей Кузнецова А.С. в квартире не было, в ней он не проживал и вселяться не пытался. Есть или нет у ответчика ключи от спорной квартиры, истец не знала, при покупке квартиры ей передали два комплекта ключей. Замок в дверях она не меняла.

Представитель истца Груздев И.Ю., действующий на основании доверенности от 21.01.2013, зарегистрированной в реестре за № 324, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что Кузнецов А.С. не проживал в квартире истца, членом семьи собственника – истца, не являлся, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет. Попыток ко вселению не предпринимал.

Место жительства ответчика Кузнецова А.С. неизвестно. Как следует из искового заявления, последнее известное место жительства ответчика: ..., однако по указанному адресу ответчик не проживает, что подтверждается актами с места жительства от 17.04.2013.

Таким образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецова А.С., назначив последнему, в порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов адвоката.

Представитель ответчика Чуриков С.А., действующий на основании ордера № 3022 от 25.04.2013, в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Кузнецов А.С. в квартире № ... по адресу: ... зарегистрирован как член семьи собственника. При заключении договора купли-продажи истцу было известно о содержащемся в нем обременении, а подписание истцом договора свидетельствует о ее согласии с данными условиями. Пояснил, что ответчик сохраняет право проживания в данной квартире до момента самостоятельного снятия с регистрационного учета.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 27.09.2010, указанный договор был заключен между ... Ю.А. и Костылевой Н.В., ... К.Д., ... года рождения, на покупку квартиры, расположенной по адресу: .... Пункт 10 данного договора содержит указание на то, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Кузнецов А.С., сохраняющий право проживания до момента снятия с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством. Указанный договор подписан обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 27.09.2010, квартира по адресу: ... передана от продавца - ... Ю.А. покупателю – Костылевой Н.В., ... К.Д., ... года рождения.

В судебном заседании установлено, что Костылева Н.В. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010 серии ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2010 серии ..., ... К.Д. является собственником 1/3 доли указанной квартиры.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справками паспортного стола ООО «Жилсервис ТДСК» от 18.01.2013, от 17.04.2013, из которых следует, что по адресу: .... зарегистрированы Костылева Н.В., ... П.И. – дочь, а также Кузнецов А.С., где в графах для указания степени родства стоит прочерк.

Факт того, что ответчик был вселен в спорное помещение как член семьи бывшего собственника квартиры подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ... Ю.А., который пояснил, что он является бывшим собственником спорной квартиры и стороной по договору купли-продажи от 27.09.2010. До продажи квартиры, по просьбе своей дочери – ... Г.Ю. свидетель зарегистрировал в квартире Кузнецова А.С. как члена семьи собственника, который приходился гражданским мужем его дочери. У ... Г.Ю. и Кузнецова А.С. имеется совместный ребенок. Ответчика Кузнецова А.С. свидетель не считал членом своей семьи. Временный или постоянный характер носила регистрация, свидетель не помнит. Также свидетель указал, что в 2009 году между дочерью и ответчиком произошел конфликт, после чего Кузнецов А.С. собрал все свои вещи и ушел из спорной квартиры. Из-за чего произошел конфликт свидетель не помнит. Ответчик ушел добровольно, из квартиры его никто не выгонял. Где в настоящее время проживает ответчик свидетелю неизвестно.

Свидетель ... А.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Костылевой Н.В., проживает по адресу: ... семь лет. Семью истца знает с 2010 года, раз в месяц бывает в квартире истца, которая проживает в ней со своим супругом И.. Кузнецова А.С. никогда в квартире не видела. Также указала, что ранее в квартире № ... проживала семья: женщина по имени И. с двумя детьми. Семья вела асоциальный образ жизни. Мужских вещей свидетель в квартире не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... И.В. пояснил, что проживает совместно с Костылевой Н.В. с 2011 года по адресу: ..., куда он вселился, когда Костылева Н.В. уже была собственником квартиры. Замки в квартире с момента вселения не меняли. Брак между свидетелем и истцом не зарегистрирован. Со слов соседей свидетелю известно, что ранее в спорной квартире проживала дочь бывшего собственника квартиры вместе с сожителем. Ответчика Кузнецова А.С. свидетель никогда не видел.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца, представителя истца, данными в судебном заседании, и не противоречат друг другу, а также письменными доказательствами.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, установив, что Кузнецов А.С. членом семьи Костылевой Н.В. не являлся и не является и его проживание в принадлежащим Костылевой Н.В., ... К.Д. на праве собственности жилом помещении лишено каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

При этом, утверждение представителя ответчика о сохранении права проживания Кузнецова А.С. в спорном жилом помещении по условиям договора купли-продажи является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Действительно, в договоре купли-продажи от 27.09.2010 имеется оговорка о сохранении за ответчиком права проживания в квартире (пункт 10).

Однако эта оговорка не является предусмотренным законом обременением, позволяющим ограничить права собственника.

Согласно ч.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения, отказополучатели, ссудополучатели).

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены, представитель ответчика на них не ссылался.

Таким образом, нет оснований считать данное условие договором или соглашением о сохранении права проживания за ответчиком, так как договор купли-продажи заключен и подписан его сторонами, к которым ответчик не относится.

Также судом установлено, что каких-либо договоров о праве проживания Кузнецова А.С. в спорном жилом помещении как с предыдущим собственником, так и с Костылевой Н.В., ... К.Д. ответчик не заключал.

Законом РФ от 25.06.1993. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

Поскольку п."е" ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица утратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом Федеральной миграционной службы РФ Кузнецова А.С. с регистрационного учета по адресу: ..., как утратившего право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Костылевой Н.В. к Кузнецову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кузнецова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Костылевой Н.В. затраты последней на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Настоящее решение является основанием региональным органам УФМС РФ по Томской области для снятия Кузнецова А.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Данное решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, через суд, принявший настоящее решение.

Председательствующий - судья -

А.Г. Князев

Мотивированное решение составлено – 20 мая 2013 года