Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2014 ~ М-4204/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-5000/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.,

23 сентября 2014 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Чаплыгиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Чаплыгиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО6 42 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО7 15 копеек.

    В обоснование исковых требований указано, что <...> 2012 года между ОАО «БИНБАНК» и Чаплыгиной С.Г. заключен кредитный договор № <...>, по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме ФИО8, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом; а в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов уплатить пеню в размере <...> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Истец со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ответчика кредитные средства в сумме ФИО9. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не производит выплаты в счет погашения кредита. По состоянию на <...> 2014 года задолженность по кредиту составила ФИО10 42 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик Чаплыгина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ответчик Чаплыгина С.Г. обратилась в ОАО «БИНБАНК» с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита в сумме ФИО11 на срок <...>.

17 апреля 2012 года между ОАО «БИНБАНК» и Чаплыгиной С.Г. заключен кредитный договор № <...>К в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям этого договора истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме ФИО12 на срок <...>, а ответчик обязалась возвратить истцу полученные кредитные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <...> % годовых в соответствии с графиком погашения задолженности, путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере ФИО13 86 копеек не позднее <...> числа каждого месяца, а в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов уплатить пеню в размере <...> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

ОАО «БИНБАНК» со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору № <...> 2012 года, предоставив Чаплыгиной С.Г. кредит в сумме ФИО14 путем перечисления указанной суммы кредитных средств на текущий счет заемщика.

Чаплыгина С.Г.. со своей стороны надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> 2014 года задолженность по кредиту составила ФИО15 42 копейки из которых: ФИО16 98 копеек – просроченный основной долг, ФИО17 44 копейки – просроченные проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором от <...> 2013 года, "."..г. обязан был исполнять.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме ФИО18 42 копейки.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Филиалом ОАО «БИНБАНК» в г. Волгограде уплачена государственная пошлина в сумме ФИО19 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <...> года. Указанные судебные расходы суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Чаплыгиной С.Г.    в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ФИО20 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года.

    Судья