Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2014 от 09.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по протесту

02 июня 2014 года                                                                                                  п.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., при секретаре Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Муезерского района на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 01 апреля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Мелконен К.М.,

установил:

Мелконян К.М., согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С постановлением инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ не согласен и.о.прокурора Муезерского района обратившийся с протестом на данное постановление в Муезерский районный суд. В протесте просит постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мелконяна К.М. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Мелконяна К.М. прекратить.

В обоснование доводов протеста указано, что постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене. Единственным доказательством события административного правонарушения и виновности Мелконяна К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является протокол от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение потерпевшего В. от ДД.ММ.ГГГГ. От объяснения и подписания протокола Мелконян К.М. отказался, т.к. правонарушение не совершал. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № сведения о потерпевшем по делу, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства отсутствуют, в связи с чем объяснение потерпевшего В. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя положить в основу доказательств по делу, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, т.к.в ходе производства по делу инспектором ДПС группы ДИС №3 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» Р. не установлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность Мелконяна К.М. в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении Мелконяном К.М. правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В нарушение ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДИС №3 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» административного дела в отношении Мелконяна К.М., не указаны смягчающие либо отягчающие обстоятельства административной ответственности, причины и условия совершения административного правонарушения. В нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мелконяну К.М. под расписку не вручалось и в течение трех дней со дня его вынесения не высылалось, соответствующая отметка в постановлении отсутствует. В нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ Мелконян К.М. данного права был лишен, т.к. постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте совершения административного правонарушения, не смотря на то, что Мелконян К.М. с нарушением им требований п. 14.1 ПДД РФ был не согласен, в связи с чем от объяснения и подписания протокола отказался. Постановление инспектора ДПС группы ДИС №3 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелконяна К.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и грубым нарушением норм административного законодательства.

В судебном заседании прокурор Смирнова А.А. протест поддержала по изложенным в нем доводам, просила об удовлетворении протеста и отмене постановления инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что сведений об обжаловании решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств того, что постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу не имеется.

В судебном заседании Мелконян К.М. протест прокурора поддержал, просил об удовлетворении протеста и отмене постановления инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обжаловал, определение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в решении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ получил.

ОП по Муезерскому району МО МВД России «Костомукшский» о дате, времени и месте рассмотрения протеста и.о.прокурора извещен надлежащим образом.

Опрошенный в качестве лица, вынесшего обжалуемое постановление инспектор ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» Р. в судебном заседании относительно протеста возражал, просил об отказе в удовлетворении протеста, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, срок привлечения Мелконяна К.М. к административной ответственности истек.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в т.ч. показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обжалуемое постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский», протест, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из проведенной нормы права следует, что если одно и то же лицо обратится с жалобой, протестом в суд и другой орган, то жалобу, протест рассматривает суд.

В данном случае в Муезерский районный суд с протестом обратился и.о.прокурора Муезерского района, а к вышестоящему должностному лицу обратился Мелконян К.М.

Так, из материалов дела усматривается, что Мелконян К.М. с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Мелконяна К.М. обратился в порядке п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Мелконяна К.М. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мелконяна К.М. отменено. Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной и резолютивной частях решения вместо номера и даты постановления «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.» внесены исправления на «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года».

Подача в установленных КоАП РФ случаях жалоб, протестов на постановления по делу об административном правонарушении и их рассмотрение судами регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб, протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Рассмотрение судом жалобы, протеста на отмененное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении главой 30 КоАП РФ не предусмотрено.

Решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Мелконяна К.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение по первой инстанции дел, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ, к компетенции районного суда не отнесено.

Суд, исходя из положений ст.30.1 КоАП РФ, рассматривает законность и обоснованность вынесенного должностным лицом не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность прекращения производства по делу без отмены постановления органа, рассматривающего дело по первой инстанции. Повторная отмена судом уже отмененного на дату рассмотрения дела должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении главой 30 КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, производство по протесту и.о.прокурора Муезерского района на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Мелконяна К.М. подлежит прекращению за отсутствием предмета обжалования - фактически в отношении Мелконяна К.М. вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вступившее в законную силу процессуальное решение по делу, само обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ судья

определил:

Производство по протесту и.о.прокурора Муезерского района на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОВ ГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Мелконен К.М. представленного в порядке главы 30 КоАП РФ прекратить за отсутствием предмета обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течении десяти суток со дня вручения или получения копии данного определения.

Судья                                                 В.Л. Варламова