Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14749/2018 от 08.05.2018

Судья: Абрамова Ж.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года апелляционную жалобу Ушакова А. М. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дворянинова И. Л. к Ушакову А. М. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    по встречному иску Ушакова А. М. к Дворянинову И. Л. о взыскании денежных средств по договору и излишне уплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Дворянинов И.Л. обратился в суд с иском к Ушакову А.М. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор № Р-001 возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданиям заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с разработкой схемотехнических решений в рамках проекта неинвазивного глюкометра. В соответствии с п.1.2 Договора услуги оказываются в период с <данные изъяты>г. и до момента расторжения договора. Стоимость услуг составляет 73 950 руб. в месяц. В соответствии с п.3.2 Договора заказчик оплачивает стоимость услуг два раза в месяц – с 10 по 15 числа и с 25 по 30 числа каждого календарного месяца в равной пропорции от стоимости работ за один календарный месяц. В соответствии с п.5.3, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 5 рабочих дней до даты расторжения. Все оказанные к дате расторжения должны услуги быть оплачены заказчиком.

15.07.2017г. истец уведомил ответчика о расторжении договора с <данные изъяты> и попросил оплатить фактически оказанные услуги по 20.07.2017г., однако ответчик услуги за июнь 2017 г. и за период с 01 по <данные изъяты> не оплатил. Все работы истцом выполнены в полном объеме, в установленный срок, обоснованных претензий от ответчика по качеству и срокам выполнения работ не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за июнь 73 950 руб., за 20 календарных дней июля – 47 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251,83 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 635 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ушаков А.М. обратился в суд с иском к Дворянинову И.Л. о взыскании задолженности оплаты по договору в размере 254 716,67 руб., а также излишне уплаченных денежных средств в размере 36 974,33 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 6 117 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заключенный с Дворяниновым М. договор от 15.02.2017г. является рамочным, в котором определена формула стоимости работ по договору в зависимости от согласованной в Плане разработки длительности работ по договору. Планом разработки были определены этапы работ, их длительность, начало работ -<данные изъяты>, срок окончания – <данные изъяты> При подписании договора стороны определили формулу цены договора в зависимости от длительности работ и длительность работ. Цена договора при подписании договора, Технического задания и Плана разработки составила 165 976,67 руб.

Несмотря на то, что заказчиком были полностью выполнены обязательства по авансированию работ по договору, исполнитель свои обязательства в срок окончания работ – результаты работ, соответствующие Техническому заданию, заказчику не передал. В этот период исполнитель обратился с просьбой к заказчику об увеличении длительности работ до 31.05.2017г. с соответствующим увеличением общей стоимости выполняемых работ до 254 716,67 руб. Однако <данные изъяты> исполнитель свои обязательства не исполнил. Денежные средства были переданы исполнителю по акту в размере 291 691 руб., переплата составила 36 974,33 руб.

<данные изъяты> исполнитель уведомил заказчика об одностороннем расторжении договора с <данные изъяты>, при этом заказчику результаты работ в окончательном виде и соответствующих Техническому заданию не передал. В связи с односторонним расторжением договора, <данные изъяты> истец заключил возмездный договор оказания аналогичных услуг с Омельченко А.Н. и предоставил ему имеющиеся рабочие материалы Дворянинова И.Л., стоимость договора составила 150 000 руб. В середине августа 2017 г. Дворянинов И.Л. заявил, что выполнил все работы по договору и достиг результатов, соответствующих Техническому заданию, и готов передать их заказчику, при условии дополнительной выплаты в размере 121 599 руб. и подписания соответствующего гарантийного письма. Заказчик это требование выполнил, однако результат работ не получил.

В судебном заседании истец Дворянинов И.Л. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик Ушаков А.М. встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал.

3-е лицо Самотохин О. В. в судебном заседании иск Дворянинова поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования по основному иску Дворянинова И.Л. удовлетворены частично. Суд взыскал с Ушакова А.М. в пользу Дворянинова И.Л. задолженность в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 15.02.2017г. №Р-001 за период с 15.06.2017г. в размере 84684,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1981,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2799,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Ушакова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Ушаков А.М. просит отменить судебное решение, как незаконное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, а иск Дворянинова И.Л. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Ушаковым А.М и Дворяниновым И.Л. заключен договор № Р– 001 возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель (Дворянинов И.Л.) по заданиям заказчика (Ушаков А.М.) своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с разработкой схемотехнических решений в рамках проекта неинвазивного глюкометра.

В соответствии с п.1.2 Договора, услуги оказываются в период с <данные изъяты> и до момента расторжения договора.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы и передать результаты выполненных работ заказчику в соответствии с техническим заданием и планом разработки, согласованным с заказчиком. Стоимость услуг составляет 73 950 руб. в месяц. Заказчик обязался оплачивать стоимость услуг два раза в месяц – с 10 по 15 и с 25 по 30 числа каждого календарного месяца в равной пропорции от стоимости работ за один календарный месяц. В силу п.3.3 договора в случае неполного месяца оказания услуг, стоимость услуг за неполный календарный месяц определяется, исходя из количества полных календарных дней в месяце оказания услуг.

Согласно п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.5.3, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон при условии предупреждения другой стороны на 5 рабочих дней до даты расторжения, все оказанные услуги к дате расторжения договора должны быть оплачены заказчиком.

В техническом задании определены цели и задачи разработки, технические требования к электрической схеме и печатной плате, требования к конструкторской документации.

Как следует из материалов дела, сторонами был подписан график исполнения работ, которым определен конечный срок - демонстрация работы первого предсерийного образца производится 24.04.2017г., при этом исполнителями этапов работ указаны одновременно Дворянинов И.Л. с Самотохиным О.В., или один Самотохин О.В., или Григорян А.М. с Самотохиным О.В., или Самотохин О.В. с Шляховым С.А. Самотохин О.В. по распискам получал от Ушакова А.М. оплату за работу для Дворянинова И.Л., что подтверждается расписками.

<данные изъяты> истцом ответчику вручено уведомление с требованием оплаты оказанных услуг по состоянию на <данные изъяты>, а также о расторжении договора № Р-001 с <данные изъяты>

<данные изъяты> Ушаковым А.М. подписано гарантийное письмо о выплате денежных средств Дворянинову И.Л. по договору возмездного оказания услуг по следующему графику: <данные изъяты> – 40 533 руб., <данные изъяты> – 40 533 руб., <данные изъяты> – 40 533 руб., в данном гарантийном письме Ушаков А.М. указал о наличии у него претензий по качеству оказанных услуг.

Согласно акту от 15.09.2017г., подписанному Дворяниновым И.Л., Самотохиным О.В., а также подписанному Ушаковым А.М. с протоколом разногласий от 20.09.2017г., Дворянинов И.Л. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором, результаты работы предоставил Ушакову А.М. <данные изъяты>, который результаты работы проверил, принял и никаких претензий по правоотношениям, основанным на договоре возмездного оказания услуг Р-001 от <данные изъяты> к Дворянинову И.Л. не имеет. Ушаков А.М. осуществил оплату по договору с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 254 716 руб. через Самотохина О.В. Ушаков А.М. обязуется выплатить оставшуюся сумму в размере 121 600 руб. за период с <данные изъяты> по <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░. 2 - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░. 4 – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291 691 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░. 6 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2017░. №░-001 ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2017░. ░ ░░░░░░░ 84 684,67 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 981,43 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.781 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2017░. ░ ░░ ░░░░ 2017░. ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.08.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 599 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 975 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2017░. №░-001 ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2017░. ░ ░░░░░░░ 84 684,67 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 981,43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.2017░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: