Решение по делу № 2-6731/2017 от 07.07.2017

                         № 2-6731/2017

(ЗАОЧНОЕ) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                             10 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., единолично, при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову Станиславу Софроновичу, Петрову Александру Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ 2015 г. г. между истцом и Михайловым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 2 550 000 руб. на срок по 31 декабря 2035 г. с уплатой процентов в размере 15,25 % годовых. 29 июля 2016 г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в срок, предусмотренные графиком, подписан график платежей №2. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Петрова А.А. в соответствии с договором поручительства №. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом прав требования по договору уступки прав от 16.12.205 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ____ 2014 г. Объектом долевого строительства в соответствии с договором № от ____ 2014 г. является 2-комнатная квартира (условный номер на время строительства) номер №, находящаяся на 1-м этаже, корпус ____ 24-х квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РС (Я), город Якутск, ____ Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Михайлова С.С., Петрова А.А. 2 918 561,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 792,81 руб., обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ____.2014 г. №. Объектом долевого строительства в соответствии с договором № от ____ 2014 г. является 2-комнатная квартира (условный номер на время строительства) номер 1, находящаяся на 1-м этаже, корпус ____, 24-х квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РС (Я), город Якутск, ____

В судебном заседании представитель истца Голоков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Михайлов С.С., Петров А.А. в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных соответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ 2015 г. г. между истцом и Михайловым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 2 550 000 руб. на срок по 31 декабря 2035 г. с уплатой процентов в размере 15,25 % годовых. 29 июля 2016 г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в срок, предусмотренные графиком, подписан график платежей №.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Петрова А.А. в соответствии с договором поручительства №.

Ответчики с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, заявлении, графиках платежей. Ответчики обязались производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиками не были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. п. 12 заключенного между сторонами кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или процентов составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Суд не усматривает обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный кредитной организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ в суд не поступало.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутого ответчиками, задолженность по договору в том числе: 2 544 316,79 руб. основного долга, просроченные проценты в размере 358 451,90 руб., неустойка за просроченные проценты 14 997,29 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 795,96 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом прав требования по договору уступки прав от ____.205 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ____ 2014 г. Объектом долевого строительства в соответствии с договором № от ____ 2014 г. является 2-комнатная квартира (условный номер на время строительства) номер №, находящаяся на 1-м этаже, корпус №, 24-х квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РС (Я), город Якутск, ____

Так как обязательство ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодержатель в силу норм ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчета ООО «Интеллект» № от ____.2017 г., согласно которому рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ____ определена в размере 2 828 000 руб.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества, предусмотренная п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - 80% рыночной стоимости, что составляет 2 262 400 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ____ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 918 561 ░░░. 94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 792 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ____.205 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ____.2014 ░. №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ____ 2014 ░. ░░░░░░░░ 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░, ░░░░░░ №, 24-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ (░), ░░░░░ ░░░░░░, ____

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 262 400 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2017 ░.