Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2017 (2-2554/2016;) ~ М-4349/2016 от 28.11.2016

Дело№2-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца Голунова В.В., представителя ответчика Гуслова А.Н., действующего на основании доверенности от 05.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Голунова ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате, обязании возвратить автомобиль, взыскании судебных расходов,

установил:

Голунов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТранс» (далее – ООО «СТТ»), в котором просит расторгнуть договор аренды с последующим выкупом, заключенный 05.12.2015 между ООО «СТТ» и ООО «ЭССЮ», взыскать с ответчика в пользу истца 449148,00 руб. – долг по аренде автомобиля за период с 05.12.2015 по 05.12.2016; обязать ответчика возвратить автомобиль марки Toyota Hilux <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 05.12.2015 между ООО «СТТ» и ООО«ЭнергоСетьСервис-Югра» (далее – ООО «ЭССЮ») заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по условиям которого ответчик после получения автомобиля «Toyota Hilux» <номер обезличен> принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере 37429 руб. ежемесячно до полного погашения выкупной цены в размере 1550000 руб. Срок действия договора сторонами определен до 05.12.2018. Получив спорный автомобиль в исправном состоянии, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. За период пользования автомобилем с 05.12.2015 по 05.12.2016 ООО «СТТ» должно выплатить денежные средства в размере 449148,00 руб. 10.11.2016 на основании договора об уступке права требования ООО «ЭССЮ» уступило истцу право требования к ООО «CТТ» по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, а 21.11.2016 между ним и ООО «ЭССЮ» заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Будучи в настоящее время его (транспортного средства) собственником, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом и возврате автомобиля, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Голунов В.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СТТ» Гуслов А.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что, действительно, договор аренды транспортного средства с последующим выкупом между ООО «ЭССЮ» и ООО «СТТ» был заключен. Впоследствии ООО «ЭССЮ» уступило свои права требования по данному договору истцу Голунову В.В., а также уведомило ответчика посредством направления почтовой корреспонденции об этой уступке и расторжении договора аренды. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, на его несоблюдение сторона ответчика не ссылается. Однако, со слов доверителя представителю известно, что автомобиль передан истцу, при этом каких-либо документов, подтверждающих данный факт, ему (представителю) не представили, и таковые суду он представить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Как предусмотрено статьей 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст.ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2015 между ООО «ЭССЮ» и ООО «СТТ» заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передал ООО «СТТ» в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Hilux» <данные изъяты>.

Как предусмотрено пунктами 1.2 и 1.3 договора аренды автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей покупной цены, которая составляет 1550000,00 руб.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора в день его заключения арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 200000,00 руб., в последующем арендатор ежемесячно 02 числа каждого месяца вносит арендную плату безналичными денежными средствами в размере 37429,00 руб. до полного погашения выкупной цены, указанной в п. 1.3 договора аренды.

При этом договор заключается на срок с 05.12.2015 по 05.12.2018 (п. 4.1 договора аренды автомобиля с последующим выкупом).

Актом приемки-передачи по договору аренды автомобиля от 05.12.2015 (л.д. 14) подтверждается, что ООО «СТТ» приняло от ООО «ЭССЮ» автомобиль «Toyota Hilux» <данные изъяты>. Замечаний в момент приема-передачи автомобиля не поступило.

Согласно договору об уступке права требования от 10.11.2016 ООО «ЭССЮ» уступило свои права требования к ООО «СТТ» надлежащего исполнения договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 05.12.2015 Голунову В.В. (л.д. 9), а впоследствии, а именно: 20.11.2016, продало последнему спорный автомобиль по договору купли-продажи (л.д. 18).

Таким образом, будучи собственником спорного транспортного средства, ГолуновВ.В. вправе обратиться в суд с настоящим иском, а значит, является надлежащим истцом.

Как следует из искового заявления, подтверждается пояснениями истца Голунова В.В. и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, о состоявшейся переуступке прав по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 05.12.2015 и расторжении данного договора ответчик был уведомлен. Кроме того, в материалах дела имеется квитанция о направлении 25.11.2016 ООО «ЭССЮ» почтового отправления ООО «СТТ» с почтовым идентификатором <номер обезличен>, а также опись вложения в ценное письмо, из которой усматривается, что в адрес ООО «СТТ» г. Томск, ул. Крымская, д. 66, ООО «ЭССЮ» направило уведомление о расторжении договора аренды от 20.11.2016 и заключении договора купли-продажи автомобиля с Голуновым В. (л.д. 19).

В судебном заседании представитель ответчика факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не отрицал.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что за период пользования автомобилем ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом – арендные платежи не вносил, вследствие чего у него за период с 05.12.2015 по 05.12.2016 сформировалась задолженность в размере 449148,00 руб. (37429,00 руб. *12 мес.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца, в том числе размера взыскиваемой суммы арендных платежей, не представлено, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по их уплате в сумме 449148,00 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом в размере 449148,00 руб. по уплате арендных платежей, которое в отсутствие доказательств обратного, не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 620 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основанием для обращения с иском о расторжении договора Голуновым В.В. послужило ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Как установлено судом, арендатором не вносилась арендная плата в период с 05.12.2015 по 05.12.2016, в связи с чем Голунову В.В. причинен ущерб, и он лишился суммы неуплаченной ООО «СТТ» арендной платы за указанный период. Учитывая изложенное, суд находит, что допущенные арендатором нарушения договора аренды являются существенными, что влечет за собой расторжение договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обязании ответчика передать спорное транспортное средство, суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ООО «СТТ» по договору аренды от 05.12.2015 арендовал вышеназванный автомобиль, который по акту приёмки-передачи был передан ему в пользование. Данный факт сторонами не оспаривается. При этом доказательств тому, что спорный автомобиль, являющийся предметом договора аренды от 05.12.2015, был возвращен арендатором арендодателю, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом доводы стороны ответчика о том, что спорный автомобиль был возвращен истцу, суд считает необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.

Распределяя бремя судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, истец не представил суду доказательств несения им таковых. В связи с чем в удовлетворении данных требований Голунову В.В. надлежит отказать.

Вместе с тем, при подаче настоящего иска Голуновым В.В. уплачена государственная пошлина в общем размере 8291,00 руб. (7691,00 руб. + 300,00 руб. + 300,00 руб.), что подтверждается соответствующими чеками-ордерами от 21.11.2016, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 05.12.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 449148,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.12.2015 ░░ 05.12.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA HILUX<░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – 8291,00 ░░░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>