Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2011 ~ М-1882/2011 от 10.03.2011

                                                                                  2-2626/2011                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Шмитове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобелевой Н.И., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Кобелева В.М., к №... КЭЧ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к №... КЭЧ района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В обоснование своих требований, указав, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. На заявление в №... с просьбой заключить договор о передаче квартиры в собственность, был получен ответ, которым в передаче квартиры в собственность было отказано, поскольку указанный объект недвижимости не значится в реестре федерального имущества в числе объектов учета №... КЭЧ и закреплен за №... КЭЧ на праве оперативного управления, однако право собственности РФ и право оперативного управления №... КЭЧ на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в УФРС по МО, что не дает возможности реализовать права истца на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.

Истец – Кобелева Н.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Толстик В.Е.

Представитель истца по доверенности Толстик В.Е. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

         Ответчик – представитель №... КЭЧ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо – Кобелев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. Кобелеву М.А. была передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС л.д.9-10).

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают Кобелев М.А., Кобелева Н.И. и несовершеннолетний Кобелев В.М. л.д. 14).

На них открыт лицевой счет.

Из материалов дела усматривается, что истец и ее несовершеннолетний ребенок право на приватизацию не реализовали л.д.19-33).

Кобелев М.А. от участия в приватизации отказался в пользу истца и несовершеннолетнего ребенка, о чем оформил нотариальное согласие л.д.17).

Истец обратилась в №... КЭЧ с заявлением о заключении договора на приватизацию квартир, но ей было отказано.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации – абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кобелевой Н.И., Кобелевым В.М. право собственности в равных долях по ? доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: