Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2012 ~ М-112/2012 от 12.04.2012

Дело 2-138/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Республика Карелия г. Лахденпохья                   17 апреля 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Макарова Виктора Михайловича на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Макаров В.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Овчарова С.В. (далее по тексту пристав-исполнитель). Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макарову В.М. позвонил пристав-исполнитель и приказал явиться в Отдел судебных приставов для подписания акта изъятия арестованного ранее имущества. С действиями судебного пристава он не согласен, т.к. акт изъятия имущества составлялся ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, а факт изъятия происходил во время его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ без понятых и не по адресу регистрации. Понятые были приглашены после изъятия имущества. Заявитель полагал, что действия пристава-исполнителя Овчарова С.В. производились не по закону и расцениваются как превышение должностных полномочий.

В судебное заседание заявитель Макаров В.М. представил письменное заявление об отказе от заявленных требований. В заявлении указал, что последствия отказа от заявления, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Овчаров С.В. полагал возможным принять отказ Макарова В.М. от заявленных требований.

Представитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району РК в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое решение - акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с арестованного имущества (телевизора) арест снят, указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано должнику - Макарову В.М.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) отказ от иска является правом истца. Суд полагает, что препятствия к принятию отказа от заявленных требований, установленные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, отсутствуют. Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю Макарову В.М. разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований. При этом суд учитывает, что требования заявителя удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя Макарова Виктора Михайловича от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд.

Председательствующий:                                                               А.Б. Каменев