Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2019 ~ М-166/2019 от 04.02.2019

Гр. д. № 2-464/2019

26RS0012-01-2019-000327-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Чернявском М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр - инвест» к Мельниковой Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр - Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельниковой Н.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мельниковой Н.Ю. и ОАО КБ «Центр – инвест», о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 966 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 204 723 рубля 69 копеек; проценты по основному долгу - 6 039 рублей 62 копейки; пеня по уплате просроченного кредита - 55 002 рубля 10 копеек; пеня по уплате просроченных процентов - 4 200 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5899 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», выступающая на основании надлежащем образом заверенной доверенности Прутян А.Б. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, снизив общую сумму задолженности по кредитному договору с 269 966 рублей 39 копеек до 256 389 рублей 17 копеек. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест») и должником Мельниковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 300 000 рублей.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее 17.05.2019г.

Согласно п. 1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,00% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора истцом выдан кредит ответчику в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.1., 3.2. вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Заемщик в нарушение ст.309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

В силу п. 5.2. кредитного договора «Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий Договор в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по кредитному договору более двух месяцев подряд.

Пунктом 3.4. кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,6% годовых от суммы непогашенного кредита. Решением Правления Банка, начиная с июля 2014 года, размер пени был снижен до 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременное погашение кредита (с учетом его снижения) составляет 63 518 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,6% годовых от суммы неуплаченных процентов. Решением Правления Банка, начиная с июля 2014г., размер пени был снижен до 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременное погашение процентов (с учетом его снижения) составляет: 4 708 рублей 76 копеек.

Общая сумма задолженности заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 389 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 172 523 рубля 69 копеек, проценты по основному долгу – 15 638 рублей 17 копеек, пеня по уплате просроченного кредита – 63 518 рублей 55 копеек; пеня по уплате просроченных процентов - 4708 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитов, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его в следующих случаях:

-нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок более 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление с предложением погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе текущую, а также досрочно расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»).

Данное изменение обусловлено приведением наименования и учредительных документов банка в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и не влечет за собой изменения иных реквизитов Банка.

Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования банка не требуется, все действующие договора и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свою законную силу.

Просит суд:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельниковой Н.Ю. и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест»);

Взыскать с Мельниковой Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 256 389 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 172 523 рубля 69 копеек, проценты по основному долгу – 15 638 рублей 17 копеек, пеня по уплате просроченного кредита – 63 518 рублей 55 копеек; пеня по уплате просроченных процентов - 4708 рублей 76 копеек.

Взыскать с Мельниковой Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей 66 копеек.

Ответчик Мельникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мельниковой Н.Ю.

Представитель ответчика Мельниковой Н.Ю., выступающий на основании надлежащем образом заверенной доверенности Фрига Д.П., в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований ПАО КБ «Центр - Инвест» к Мельниковой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просил суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест») и должником Мельниковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 300 000 рублей.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,00% годовых.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»).

Данное изменение обусловлено приведением наименования и учредительных документов Банка в соответствие с требованиями действующего законодательства. РФ и не влечет за собой изменения иных реквизитов Банка.

Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свою законную силу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и?обязанности. из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 329 и 330 ГК РФ, законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) — денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора истцом выдан кредит ответчику в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение ст. ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет.

Пунктом 3.4. кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,6% годовых от суммы непогашенного кредита. Решением Правления Банка, начиная с июля 2014 года, размер пени был снижен до 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременное погашение кредита (с учетом его снижения) составляет 63 518 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,6% годовых от суммы неуплаченных процентов. Решением Правления Банка, начиная с июля 2014 года, размер пени был снижен до 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременное погашение процентов (с учетом его снижения) составляет: 4 708 рублей 76 копеек.

Общая сумма задолженности заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 389 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 172 523 рубля 69 копеек, проценты по основному долгу – 15 638 рублей 17 копеек, пеня по уплате просроченного кредита – 63 518 рублей 55 копеек; пеня по уплате просроченных процентов - 4708 рублей 76 копеек.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены.В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор, а также изменить его в том числе и в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Отсутствие платежей по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора, которое позволяет истцу требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, а также потребовать досрочного его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление с предложением погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе текущую, а также досрочно расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как установлено в судебном заседании, Мельниковой Н.Ю. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Рассматривая требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчика пени по уплате просроченного кредита в размере 55 002 рублей 10 копеек и пени по уплате просроченных процентов в размере 4200 рублей 98 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения», что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная практика свидетельствует о том, что при вынесении решений об удовлетворении требований банков о взыскании с заемщиков кредитной задолженности в случае заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суды исходят из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, в данном случае, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе цены договора, длительности периода просрочки исполнения обязательств и причины нарушения обязательства, вызванного финансовыми затруднениями, то, что каких-либо тяжелых последствий для истца не наступило и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба по основному обязательству, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 20% годовых при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Мельникова Н.Ю. заявила ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о снижении заявленной истцом неустойки по уплате просроченного кредита в размере с 63 518 рублей 55 копеек до 15 000 рублей, а пени по уплате просроченных процентов в размере с 4708 рублей 76 копеек до 500 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения закона, оценивая представленные истцом сведения о наличии задолженности со стороны ответчика, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Мельниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО КБ «Центр-инвест» заявлено требование о взыскании с ответчика Мельниковой Н.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5899 рублей 66 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мельниковой Н.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5899 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр - инвест» к Мельниковой Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Натальи Юрьевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 203 661 рубля 86 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 172 523 рубля 69 копеек, проценты по основному долгу – 15 638 рублей 17 копеек, пеня по уплате просроченного кредита – 15 000 рублей; пеня по уплате просроченных процентов - 500 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельниковой Натальей Юрьевной и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест»).

Взыскать с Мельниковой Натальи Юрьевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5899 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр - Инвест» к Мельниковой Натлье Юрьевне о взыскании пени по уплате просроченного кредита в размере 48 518 рублей 55 копеек и пени по уплате просроченных процентов в размере 4208 рублей 76 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов