Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1044/2015 от 28.09.2015

мировой судья – Рожкова И.П. судья - Малышева Н.В. № 44а-1044

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                              26 октября 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.С. Заляев, рассмотрев жалобу Девятерикова К.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 05.08.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Девятерикова К.А., предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 05.08.2015 Девятериков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца (л.д. 41).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2015 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 05.08.2015 оставлено без изменения, жалоба Девятерикова К.А.– без удовлетворения (л.д. 56-57).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.09.2015, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи 01.10.2015, поступило в Пермский краевой суд 08.10.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 16.05.2015 в 13:10 часов на ул.**** в г. Перми Девятериков К.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2.3.1 ПДД, п.2 Основных положений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении **, от объяснений и от подписи в протоколе Девятериков К.А. в присутствии понятых Ш. и П. отказался (л.д. 1); фототаблицей с изображением переднего государственного регистрационного знака, на котором применен материал, препятствующий его идентификации (л.д.2); рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю Б. (л.д.7); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю Т. (л.д.8).

Факт управления Девятериковым К.А. транспортным средством с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является обоснованным.

В жалобе заявитель указывает, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, чем нарушил право Девятерикова К.А. на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Девятериков К.А. был заблаговременно (27.08.2015) извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 08.09.2015 (л.д.52), ходатайство об отложении дела поступило от заявителя за день до судебного заседания (07.09.2015).

Рассматривая ходатайство об отложении дела в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе, судья пришел к выводу, что безусловных оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

С учетом изложенного, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Утверждение Девятерикова К.А. о том, что в постановлении не отражено, как и какие материалы, препятствующие идентификации, были использованы, фотоснимок, имеющийся в деле, не является фототаблицей, были изучены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка.

Иных доводов заявителя, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 05.08.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2015 оставить без изменения, жалобу Девятерикова К.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.С. Заляев