Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 (2-1274/2013;) от 06.12.2013

Дело № 2-32/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Володарск 10 февраля 2014 год

Володарский районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

при секретаре Таракберовой Д.А.

с участием адвоката Милюковой Е.А.,

с участием сторон Шилкина С.В., Горшковой Е.А., Ш.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкина С.В. к Горшковой (Шилкиной) Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Горшковой (Шилкиной) Е.А. к Шилкину С.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Шилкин С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 января 1995 года ему, его супруге и дочери была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. брак с Шилкиной Е.А. был расторгнут, так как с 2009 года ответчик с семьей не проживала, общего хозяйства не вела, его неоднократные попытки сохранить семью результатов не принесли. Как с 2009 года и до расторжения брака и после, ответчик проживает в своей квартире, оставшейся после смерти матери: <адрес>. Коммунальные услуги ответчик также не оплачивает. 13.05.2013г. воспользовавшись его временным отсутствием по постоянному месту жительства, ответчик вывезла из квартиры все совместно нажитое имущество без его согласия.

Истец Шилкин С.В. просит суд признать Шилкину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как она с 2009 года в квартире не проживает, своих вещей по адресу регистрации не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Также просит обязать Шилкину Е.А. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шилкин С.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Горшкова (Шилкина) Е.А. иск не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением указав следующее, что 21.07.1990г. она вступила в брак с Шилкиным С.В, от брака имеют взрослую дочь Ш.Л.С. В 1995г. на их семью была выделена квартира по адресу: <адрес>. До получения указанной квартиры она была зарегистрирована в квартире своих родителей в <адрес>, для получения спорной квартиры она выписалась из квартиры родителей. В период совместного проживания между ней и супругом постоянно происходили скандалы, он пил, избивал ее и дочь. В 2009 года у матери умер муж, и чтобы помочь ей пережить случившееся она стала ездить в <адрес>. До 2011 года она стала проживать и в <адрес> и в <адрес>., бывало, что она возвращаясь домой не могла попасть в квартиру, Шилкин С.В. был дома, но в квартиру ее не пускал. Дочь поступила учиться в <адрес> и стала там проживать в общежитие. В 2011 году ответчик сменил замки в квартире, ее личное и нажитое в браке имущество осталось в квартире. В 2013 году брак между ней и Шилкиным С.В. прекращен. Несмотря на прекращение брака и отсутствие возможности проживать в квартире, до настоящего времени он участвует в расходах по содержанию жилья. На ремонт квартиры ими был взят целевой кредит, который оплачивается ею без участия ответчика. Она лишена возможности использовать жилое помещение по назначению, не может в нем проживать, так как бывший муж не пускает ее в квартиру. От прав на жилое помещение она никогда не отказывалась. По вопросу лишения возможности пользоваться жилым помещением, она обращалась к участковому уполномоченному полиции, который разъяснил, что оснований для вмешательства правоохранительных органов нет, по данному вопросу следует обратиться в МЧС. Ранее она не предъявляла требования о вселении, поскольку боялась Шилкина С.В. В настоящее время их дочь закончила обучение и возвращается в <адрес>.

Горшкова (Шилкина) Е.А. просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Горшкова (Шилкина) Е.А. поддержала исковые требования.

Шилкин С.В. встречные исковые требования Горшковой Е.А. не признал, указав, что он действительно поменял в квартире замки, против проживания в квартире дочери не возражает, также не отрицал факт заключения Шилкиной Е.А. кредитного договора в банке – получение денежных средств на ремонт спорного жилого помещения.

Третье лицо Ш.Л.С. исковые требования Шилкина С.В. не признала, встречные исковые требования Горшковой Е.А. поддержала, указав, что до 2009 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2009г. по настоящее время в связи с обучением проживает в <адрес>, в 2014г. заканчивает обучение и намерена проживать в спорной квартире. До 2009г. проживала в квартире с матерью и отцом, однако с отцом проживать было невозможно, так как он злоупотреблял спиртными напитками, приходилось ночевать у соседей. После ее отъезда в <адрес> мама оставалась проживать в спорной квартире, но так как с отцом проживать было невозможно, мама стала также проживать в квартире своей мамы. Длительное время ни у мамы, ни у нее нет ключей от спорной квартиры, в отсутствие отца в квартиру они попасть не могут.

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что просит в иске Горшковой Е.А. отказать, так как Горшкова Е.А. длительное время не проживала в квартире, задолженность по оплате коммунальных услуг оплатил Шилкин С.В, текущие платежи также производит Шилкин С.В. Вол время отсутствия в квартире Шилкина С.В. Горшкова Е.А. вывезла свои личные вещи и частично совместно нажитые, поэтому Шилкин С.В. был вынужден поменять дверной замок. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо департамент жилищного обеспечения МО РФ о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск Шилкина С.В. не подлежащим удовлетворению, иск Горшковой Е.А. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Шилкин С.В., Горшкова (Шилкина) Е.А., Шилкина Л.С., что подтверждается представленной в судебное заседание выпиской из лицевого счета от 13.05.2013г.

21.08.2012г. брак между Шилкиным С.В. и Горшковой (Шилкиной) Е.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2009 года, проживает постоянно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетель Ф.И.А. сосед Шилкина С.В. показал суду, что Шилкина Е.А. квартире не проживает 4 года, видел ее в указанный период времени 2 раза, один раз вывозящей вещи из квартиры.

Свидетель П.И.П. соседка Шилкина С.В. показала суду, что в кв.№ д.№ <адрес> проживает с 2011 года, Шилкин С.В. в квартире проживает один, Шилкину Е.А. и дочь Шилкиных не видела. Весной 2013 года видела Шилкину Е.А. вывозящей вещи из квартиры.

Таким образом, из объяснений данных свидетелей следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает Шилкин С.В., что сторонами и не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик Горшкова (Шилкина) Е.А. показала, что в квартире не проживает по причине того, что совместное проживание с Шилкиным С.В. по причине злоупотребления им спиртных напитков было невозможно, в настоящее время Шилкин С.В. препятствует ее проживанию в квартире, а также проживанию и их дочери, поменял замки в квартире, ключи от квартиры у нее отсутствуют. Также Шилкин С.В. подтвердил тот факт, что у Горшковой (Шилкиной) Е.А. отсутствуют ключи от квартиры, а также и у дочери Ш.Л.С.

Свидетель П.О.А. показала суду, что давно знает семью Шилкиных. Шилкин С.В.. злоупотреблял спиртными напитками, Шилкина Е.А. выехала из квартиры, так как с Шилкиным С.В. проживать было невозможно. Один раз Шилкина из ее квартиры вызывала милицию.

Свидетель С.А.В. показала суду, что Шилкина Л.С. ее подруга. Знает, что Шилкина Е.А. не проживает в квартире, так как не ладились отношения с Шилкиным С.В. Ш.Л.С. учится в <адрес>, в течение указанного времени приезжает к себе домой, но в квартиру попасть не может.

Свидетель К.А.А. показал суду, что является другом Ш.Л.С. Летом 2013г., 09.02.2014г. вместе с Ш.Л.С. а также ее мамой он пытался попасть в квартиру по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл, в двери с обратной стороны в замочной скважине торчал ключ, от другого замка ключа не имелось.

Горшковой (Шилкиной) Е.А. в подтверждение несения ею расходов по содержанию жилья представлен кредитный договор № от 02.08.2007г., из которого следует, что Шилкиной Е.А. банком предоставлены денежные средства на ремонт спорной квартиры. Как показала в судебном заседании Шилкина Е.А. на данные денежные средства ею приобретались необходимые для ремонта квартиры материалы, данное не оспаривалось в судебном заседании Шилкиным С.В. В настоящее время данный кредит Шилкиной Е.А. полностью погашен.

Также из представленных суду документов следует, что 12.06.2009г. Шилкин С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Как следует из объяснения сторон Шилкин С.В. был привлечен к административной ответственности за скандал, произошедший в семье, также Шилкиным С.В. не отрицался факт злоупотребления им в данный период времени (в 2009 году) спиртными напитками.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, основания признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из объяснений ответчика следует, что она не желает отказываться от своих прав на жилое помещение, желает проживать в нем, несла расходы по содержанию жилья. При рассмотрении настоящего дела истцом также не представлено доказательств, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с выездом ее на другое постоянное место жительства.

Как следует из объяснений ответчика Горшковой (Шилкиной) Е.А. и установлено судом, она не проживает в спорном жилом помещении, так как в течение длительного времени у нее отсутствует возможность попасть в него, отсутствуют ключи от квартиры, в настоящее время проживает в квартире матери, также выезд из спорного жилого помещения был вынужденным в связи со скандалами со стороны Шилкина С.В. и непроживанием дочери в спорной квартире с связи с обучением, в период непроживания в спорной квартире она несла расходы по содержанию жилья. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей П.О.А., К.А.А., С.А.В., а также письменными материалами дела: кредитным договором, сведениями из ОМВД России по <данные изъяты> району.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, и обязании сняться ее с регистрационного учета.

Факт наличия у ответчика ключей от спорной квартиры, материалами дела, а также объяснениями сторон не подтвержден, возможность пользоваться спорным жилым помещением у ответчика отсутствует.

Также установлено, что истец препятствует вселению и проживанию ответчика в спорной квартире, в связи с чем встречные исковые требования Горшковой (Шилкиной) Е.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шилкина С.В. в пользу Горшковой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░