Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-2685/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2016 по иску ООО КА «СКАЛА» к Фоминой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КА «СКАЛА» обратился в суд с иском к Фоминой В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец основывает на том, что 05.02.2013 г между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 40 000 рублей на срок до 36 месяцев под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так, открыв, ответчику банковский вклад и путем перевода денежных средств на счет, выдал заемные денежные средства. 04.03.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КА «СКАЛА» был заключен договор уступки прав требования №\о. Согласно данному договору, от ПАО «Сбербанк России» к ООО «КА «СКАЛА» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, соответствующих кредитному соглашению. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78373, 14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38429, 06 рубля, задолженности по просроченным процентам 5164, 93 рубля, неустойка 34779, 15 рублей. 10.04.2015 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования о погашении задолженности со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78373 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей.

Представитель истца ООО КА «СКАЛА» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Фомина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.02.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 40 000 рублей на срок до 36 месяцев под 25,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так, открыв, ответчику банковский вклад и путем перевода денежных средств на счет, выдал заемные денежные средства.

04.03.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КА «СКАЛА» был заключен договор уступки прав требования №\о. Согласно данному договору, от ПАО «Сбербанк России» к ООО «КА «СКАЛА» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, соответствующих кредитному соглашению.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78373 рубля 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38429 рублей 06 копеек, задолженности по просроченным процентам 5164 рубля 93 копейки, неустойка в размере 34779 рублей 15 копеек.

10.04.2015 года в адрес ответчика были направлены уведомления о состоявшейся цессии и претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования о погашении задолженности со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В нарушение условий договора ответчик не производил погашение ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущены нарушения условий кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами досрочно.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78373 рубля 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38429 рублей 06 копеек, задолженности по просроченным процентам 5164 рубля 93 копейки, неустойка в размере 34779 рублей 15 копеек.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1 508 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фоминой ФИО6 в пользу ООО «КА «СКАЛА» с сумму задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013 года, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 38429 рублей 06 копеек, задолженности по просроченным процентам 5164 рубля 93 копейки, неустойка в размере 34779 рублей 15 копеек, а всего взыскать 78 373 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать в пользу ООО «КА «СКАЛА» с Фоминой ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1508 (одна тысяча пятьсот восемь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2016 года.

Судья -