Решение от 17.06.2020 по делу № 33-2517/2020 от 17.04.2020

Председательствующий: Голубовская Н.С. № 33-2517/2020

2-2932/2019

55RS0007-01-2017-005006-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.

при секретаре Визгаловой А.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галаганова А.А. Мироненко С.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Галаганова А. А. о взыскании с Канищева А. В. задолженности по оплате договоров уступки права требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418, обращении взыскания на права требования по договорам уступки от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418, встречные исковые требования Канищева А. В. о зачете произведенных платежей, признании регистрационных записей об ипотеке по договорам уступки погашенными оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Определением Центрального районного суда г. Омска от 08 июля 2019 года были удовлетворены заявления финансового управляющего ИП Канищева А.П. – Мецлер И.Д. и представителя АО «Россельхозбанк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от 27.12.2017 по делу 2-4011/2017 по иску Галаганова А.А. к Канищеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Канищева А.В. к Галаганову А.А. о признании договора займа незаключенным, по иску Галаганова А.А. к Канищеву А.В. о взыскании задолженности по договорам уступки, по встречному иску Канищева А.В. к Галаганову А.А. о зачете произведенных платежей, признании регистрационных записей погашенными.

После возобновления рассмотрения дела по существу представитель ГалагановаА.А. Мироненко С.А. поддержал ранее заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований, в обоснование которых было указано, что указав, что <...> между ГалагановымА.А. и Канищевым А.П. были заключены договоры уступки, по условиям которых от истца к ответчику перешло право требования в отношении квартир № <...>, № <...> и № <...> общей (проектной) площадью соответственно 81,02 кв.м, 86,17 кв.м и 54,62 кв.м, находящихся в <...> (строительный номер), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № <...>, стоимость уступаемого права составила 2 106 520 руб. (<...>), 2 240 420 руб. (<...>) и 1 420 120 руб. (<...>). Обязательства по оплате цены данных договоров уступки ответчиком исполнено не было

В связи с этим просил взыскать с Канищева А.П. задолженность по оплате договоров уступки прав требований от 14.12.2016 в размере 5 767 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 419 руб. 21 коп. и обратить взыскание на право требования в отношении квартир № <...>, № <...> и № <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 106 520 руб., 2 240 420 руб. и 1 420 120 руб., соответственно.

В судебном заседании ответчик Канищев А.В. исковые требования Галаганова А.А. не признал, поддержал ранее заявленный встречный иск о зачете произведенных платежей в счет исполнения обязательств по договорам уступки требования и признании регистрационных записей об ипотеке по договорам уступки права требования погашенными. Кроме того, указал, что оснований для удовлетворения иска ГалагановаА.А. не имеется, так как определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2019 договоры уступки прав требований признаны недействительными сделками.

В судебном заседании представитель третьего лица - конкурсного кредитора Канищева А.В. - АО «Россельхозбанк» - Репкина О.В. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат с учетом признания договоров уступки права требования недействительными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В апелляционной жалобе представитель Галаганова А.А. Мироненко С.А. выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность предшествующего определения Центрального районного суда г. Омска от <...> об отмене решения суда по новым обстоятельствам. Также указывает, что выводы суда о необходимости рассмотрения данных требований по существу противоречат выводам о том, что требования к Канищеву А.В. должны рассматриваться в рамках процедуры его банкротства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Галаганова А.А. Мироненко С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Канищева А.В., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 27.12.2017 были частично удовлетворены исковые требования Галаганова А.А. о взыскании с Канищева А.В. задолженности по договору займа от 19.04.2016 в размере 7 651 858,90 рублей, в том числе была взыскана задолженность по основному долгу в размере 6 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 536 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 858,90 рублей. В удовлетворении требования в части обращения взыскания на заложенное имущества было отказано.

Встречные исковые требования Канищева А.В. о признании договора займа незаключенным были оставлены без удовлетворения.

Также с Канищева А.В. в пользу Галаганова А.А. была взыскана задолженность по оплате договоров уступки права требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418 в размере 5 767 060 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 419,21 руб., было обращено взыскание на права требования в отношении названных квартир.

Встречные исковые требования Канищева А.В. о зачете произведенных платежей, признании регистрационных записей об ипотеке по договорам уступки погашенными были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.04.2018 решение Центрального районного суда г. Омска от 27.12.2017 было изменено в части размера взысканной задолженности по договору займа от 19.04.2016, её размер в соответствии с апелляционным определением составил 6 700 050,50 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 5 866 100 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 468 645, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 305,35 руб.

Гражданские дела по указанным искам (о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по договорам уступки прав требования) были объединены в одно производство определением суда от 09.11.2017.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 было признано обоснованным заявление ООО «Цемент» о признании ИП Канищева А.В. несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Канищева А.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2019 было удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Канищева А.В. – Мецлер И.Д. о признании недействительными сделками договоров уступки права требования от <...> № <...> – 418, 14/12/16 – ФЗ – 247, 14/12/16 – ФЗ – 417, заключенных между Галагановым А.А. и Канищевым А.В.

Ссылаясь на вынесение арбитражным судом данного определения, финансовый управляющий ИП Канищева А.В. – Мецлер И.Д. и конкурсный кредитор ИП Канищева А.В. - АО «Россельхозбанк» обратились в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от 27.12.2017 по делу № <...> – 4011/2017.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 08.07.2019 указанные заявления были удовлетворены, решение суда было полностью отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.06.2020 определение Центрального районного суда г. Омска от 08.07.2019 было отменено в части выводов об отмене по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от 27.12.2017 по делу 2-4011/2017 в части, принятой по результатам разрешения иска Галаганова А.А. к Канищеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, встречного иска Канищева А.В. к Галаганову А.А. о признании договора займа незаключенным.

При этом коллегия указала, что выводы об отмене по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Омска от 27.12.2017 в части разрешения исковых требований о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования следует признать правильными.

При новом рассмотрении данных исковых требований о взыскании задолженности по договорам уступок суд первой инстанции, принимая во внимание выводы арбитражного суда о признании договоров уступки прав требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418 недействительными, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении данных требований истцу Галаганову А.А. необходимо отказать.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может, так как они сделаны без учёта порядка предъявления требований к должнику в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, несмотря на вынесение Арбитражным судом Омской области определения от 25.01.2018 о признании ИП Канищева А.В. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, требования Галаганова А.А. были рассмотрены и разрешены судом первой инстанции по существу.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении заявления Галаганова А.А. о включении в реестр требований кредиторов ИП Канищева А.В. задолженности, основанной на неисполнении обязательств по договорам уступки прав требования от 14.12.2016 № 14/12/16-ФЗ-247, № 14/12/16-ФЗ-417, № 14/12/16-ФЗ-418 на сумму 5767060 руб.(основной долг), 308419,21 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 25.09.2017), 191181 руб. 99 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 24.01.2018).

Данный отказ суда мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2019 указанные договоры уступки права требования признаны недействительными.

Таким образом, в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым в рамках требуемой процедуры разрешены требования о возможности включения в реестр требований кредиторов аналогичных требований Галаганова А.А. к Канищеву А.В. о взыскании задолженности по тем же договорам в том же размере.

Таким образом, оснований направлять настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области не имеется, так как вопрос о возможности включения данных требований в реестр требований кредиторов ИП Канищева А.В. уже разрешён.

При этом иных процедур для рассмотрения по существу такого рода денежных требований, вытекающих из договорных обязательств, к должнику, признанному банкротом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает – для признания соответствующих требований обоснованными и их последующего удовлетворения в порядке установленной очередности необходимо их включение в реестр требований кредиторов (ст. 16, ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соглас░░ ░░░. 3 ░░. 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2016 № 14/12/16-░░-247, № 14/12/16-░░-417, № 14/12/16-░░-418, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2016 № 14/12/16-░░-247, № 14/12/16-░░-417, № 14/12/16-░░-418, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 33-2517/2020

2-2932/2019

55RS0007-01-2017-005006-35

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2016 № 14/12/16-░░-247, № 14/12/16-░░-417, № 14/12/16-░░-418, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2016 № 14/12/16-░░-247, № 14/12/16-░░-417, № 14/12/16-░░-418, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2016 № 14/12/16-░░-247, № 14/12/16-░░-417, № 14/12/16-░░-418, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2016 № 14/12/16-░░-247, № 14/12/16-░░-417, № 14/12/16-░░-418, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░