Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-223/2013 от 15.01.2013

в„– 22Рё-223/2013

Докладчик Витене А.Г. Судья Петрухина В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

Председательствующего Языкеева С.Н.

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Васильевой С.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 ноября 2012 г., которым ходатайство осужденной

ВАСИЛЬЕВОЙ СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <дата> рождения, <...>, несудимой, <...>,

отбывающей наказание по приговору Курского областного суда от 16.08.2011 по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения защитника Захаровой Т.А. в интересах осужденной Васильевой С.Н. об отмене постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденная Васильева С.Н. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что судом были поверхностно изучены доводы ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, <...>. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности и поведении, в соответствии с которыми она характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, с <дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания, соблюдает установленный режим и порядок отбывания наказания, имеет ряд заболеваний<...>. Обращает внимание на то, что администрация учреждения поддержала ее ходатайство и указала, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Утверждает, что суд в постановлении привел мотивы отказа в условно-досрочном освобождении, которые не предусмотрены законы.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что Васильева С.Н. частично выполнила программу психологической коррекции личности.

Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденной Васильевой С.Н., в которой имеются ссылки на ее участие в общественной жизни отряда, наличие поощрения, отсутствие взысканий, отбывание наказания на льготных условиях содержания, <...> и состояние здоровья, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что Васильева С.Н. доказала свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Изложенные обстоятельства, которым суд не дал надлежащей оценки, являются существенными и свидетельствуют о том, что постановление суда преждевременно, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с пп. 1-3 ч.1 ст.379 УПК РФ с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы осужденной Васильевой С.Н. в обоснование ходатайства об условно-досрочном освобождении и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 28 ноября 2012 г. в отношении Васильевой Светланы Николаевны отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё