Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4519/2017 ~ М-3824/2017 от 03.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года                                                                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Самсоновой Е.В. (заинтересованные лица – МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Бочаров А.В., УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самара) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

    ИФНС России по Промышленному району г. Самара обратилась в суд с административным иском к Самсоновой Е.В. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самара в отношении ответчика выставлены требования № от 02.11.2016г., № от 19.12.2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

    15.05.2017 г. налоговым органом вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму 145874,79 руб., из которых: взносы – 121299,36 руб., пени – 24575,43 руб.

    24.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства №-ИП на сумму 145874,79 руб.

    ИФНС является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

    До настоящего времени задолженность не погашена, требования исполнительного документа должником не исполнены.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа №-ИП вынести решение о временном ограничении на выезд должника Самсоновой Е.В. из Российской Федерации.

Представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., участником которого является РФ, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п.1, 2 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014 г. № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временные ограничения на выезд из РФ вводятся только в отношении должника при неисполнении им без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, гражданин не может быть ограничен в праве на выезд из РФ не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Законом. В свою очередь, Закон допускает возможность ограничения права на выезд только в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

По смыслу указанных выше норм, ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары 15.05.2017 г. вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в отношении налогоплательщика Самсоновой Е.В. на общую сумму 145874,79 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара УФССП по Самарской области от 24.05.2017 г., в исполнение решения № от 15.05.2017 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производства на общую сумму взыскания в размере 145874,79 руб., в пользу взыскателя ИФНС по Промышленному району г. Самары.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем по запросу суда, требования исполнительного документа ответчиком по настоящее время не исполнены. Задолженность ответчика перед взыскателем составляет более 10000 руб.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик, зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, уклонился от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление, в установленном законом порядке, или вручение должнику (ответчику по данному делу) копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольной выплаты задолженности.

Не может служить подтверждением направлении копии исполнительного производства должнику представленный принт-скрин из базы АИС ФССП России, поскольку из него не усматривается, что постановление передано на почтовое отделение для отправки либо иным способом вручено должнику. В принт-скрине отсутствует полный номер почтового идентификатора, что не позволяет отследить судьбу почтового направления, не представлены почтовый реестр с оттиском почтового отделения о приеме корреспонденции.

Направление истцом ответчику копии решения № от 15.05.2017 г. не свидетельствует о надлежащем извещении должника о наличии исполнительного производства, поскольку само по себе вынесение налоговым органом решения о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам не свидетельствует о возбуждении в отношении должника исполнительного производства, в целях принудительного взыскания денежных средств. В то время как ограничение на выезд должника может быть установлено только в рамках возбужденного исполнительно производства. Кроме того, сведения о получении ответчиком копии решения от 15.05.2017 г. отсутствуют.

Удержания в рамках исполнительного производства с должника не производились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчик надлежащим образом осведомлена, что является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановления ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары.

В связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что ответчик виновно уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ответчика ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и удовлетворения заявленного административного иска.

При этом принятое решение не исключает для административного истца возможности в дальнейшем, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения исполнительного документа, обратиться с заявлением об ограничении его выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Самсоновой Е.В. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2017 г.

Председательствующий                             (подпись)                            Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –