Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 от 24.03.2014

    ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу с.1-Засеймье <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 3.04.2013г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> не отбытое наказание в виде 124 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 30.10.2013г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 223 ч.1; ст.223 ч.4; ст.30 ч.3, ст. 223 ч.1; ст.158 ч.1 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух эпизодов покушений на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в незаконном изготовлении холодного оружия и тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2013 года в дневное время суток, ФИО1, находясь в собственном домовладении, расположенном по адресу с.1-е Засеймье. <адрес>, решил, из принадлежащей ФИО3 пневматической винтовки марки ИЖ-38С № калибра 4.5 мм, которую последний передал ему для производства ее ремонта, изготовить огнестрельное оружие, способное производить выстрелы, Действуя в рамках возникшего преступного умысла, ФИО1 незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» о том. что «производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ», а также в нарушение п. 2 утвержденных Постановлением правительства РФ Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов к нему и их составных частей)», углошлифовальной машинкой отпилил часть ствола и часть полимерного приклада, который обмотал изоляционной лентой, после чего с помощью электродрели рассверлил казенную часть ствола пневматической винтовки до диаметра 6 мм., глубиной 7,3 мм, тем самым изготовил самодельным способом пистолет с использованием деталей пневматической пружинно-поршневой винтовки модели ИЖ-38С № 023836434, который оказался не пригодным для производства выстрелов. Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на изготовление огнестрельного оружия по независящим от него обстоятельствам.

После этого, ФИО1 в середине мая 2013 года около 19..00. часов во дворе собственного домовладения, расположенного по адресу с. 1-е Засеймье, <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление холодного оружия, незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» о том. что «производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ», а также в нарушение п. 2 утвержденных Постановлением правительства РФ Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов к нему и их составных частей)»,при помощи углошлифовальной машины распилил надвое текстолитовый стержень, изготовив таким образом, ручки для нунчак, затем отыскав металлическую цепь, при помощи шурупа и металлической проушины зафиксировал ее к ранее изготовленным ручкам, после чего электродрелью рассверлил в ручках отверстия и заполнил их свинцом, изготовив таким образом нунчаки, относящиеся к категории холодного оружия, изготовленные самодельным способом, и обладающие прочностью достаточной для холодного оружия данного типа, ударно-раздробляющего и удушающего действия, которые хранил у себя дома, где они и были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 в августе 2013 года в обеденное время, находясь во дворе собственного домовладения расположенного по адресу с. 1-е Засеймье, <адрес>, решил незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» о том. что «производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ», а также в нарушение п. 2 утвержденных Постановлением правительства РФ Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов к нему и их составных частей)»,изготовить огнестрельное оружие, способное производить выстрелы, из пневматической винтовки, переданной ему для ремонта ФИО3 С этой целью, ФИО1 просверлил отверстие в верхней наружной поверхности у дульной части ствола винтовки диаметром не менее 2 мм. установил в нем часть проволоки в качестве прицельного приспособления в виде мушки, после этого с помощью электродрели рассверлил казенную часть канала ствола пневматической винтовки до диаметра 6,1 мм. и 6,2 мм. Однако части пневматической винтовки, в которые ФИО1 внес изменения, не являлись основными частями огнестрельного оружия, к категории огнестрельного оружия не относятся и не пригодны для производства выстрелов, в связи с чем, умысел ФИО1, направленный на изготовление огнестрельного оружия, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяина, путём свободного доступа, с помощью ключа от замка входной двери, переданного ему хозяином дома ФИО3, проникая на веранду дома ФИО3, расположенного по адресу с. 1-е Засеймье. <адрес>, тайно похитил оттуда три мешка зерна пшеницы общим весом 130 кг стоимостью 6 рублей за 1 кг на сумму 780 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, набрал 6 мешков угля «Антрацит», хранящегося перед домом ФИО3 общим весом 420 кг стоимостью 6 рублей 57 копеек за 1 кг на общую сумму 2759 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 3539 рублей 40 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО1 М.С. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция частей 1 и 4 статьи 223, а также части 1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 по эпизоду от апреля 2013г. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.223 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконное изготовление огнестрельного оружия, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду преступления от мая 2013г. действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.223 УК РФ, так как он незаконно изготовил нунчаки, которые являются холодным оружием; по эпизоду от августа 2013г. действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.223 УК РФ поскольку он совершил покушение на незаконное изготовление огнестрельного оружия, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО3 действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении подсудимого характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и все обстоятельства по делу.

       Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО1 имеет малолетнего ребенка - дочь 2006 г. рождения, что суд, по всем эпизодам преступлений, признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

        В то же время, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого второго малолетнего ребенка - Стародубцева Дмитрия, 2009г. рождения, поскольку доказательств своего отцовства в отношении последнего подсудимым суду не представлено, однако суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам преступлений тот факт, что подсудимый принимает участие в воспитании и содержании данного ребенка, который родился в период совместного проживания ФИО1 с матерью данного ребенка и в отношении которого ФИО1 намерен установить свое отцовство.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд также признает в отношении подсудимого по всем эпизодам преступлений его явки с повинной, содержащиеся в его объяснениях (по эпизоду от апреля 2014г. на л.д. 77-78; по эпизоду от мая 2014г. - л.д.10-13; по эпизоду от августа 2014г. - л.д. 113-114; по эпизоду хищения в протоколе явки с повинной - л.д.31), где он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершения преступлений сотрудникам полиции, когда они им достоверно известны не были. Кроме того, по эпизоду хищения суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

ФИО1 был судим 3.04.2013г. мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> не отбытое наказание в виде 124 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 30.10.2013г., судимость не погашена. Поскольку ФИО1 был судим за преступление небольшой тяжести, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Также, при назначении наказания в отношении подсудимого по эпизодам преступлений от апреля 2013 года и августа 2013г. необходимо учитывать положения части 3 ст.66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Кроме того, по всем эпизодам преступлений суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и соответственно назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку санкцией части 1 ст.223 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 200 тысяч рублей, суд при определении размера дополнительного наказания за данные преступления учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, раскаяние подсудимого, способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку на протяжении всего производства дознания ФИО1 давал подробные признательные показания, а также то, что подсудимый не имел намерения причинить вред жизни и здоровью кого-либо, указанные обстоятельства суд полагает возможным признать исключительными и применить при определении данного вида наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив дополнительное наказание в размере ниже низшего предела.

Также с учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным при назначении наказания за преступление предусмотренное ч.4 ст.223 УК РФ не применять альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не имеется, однако он имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, то есть совершил преступление не впервые.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ по отношению к основному наказанию. При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нунчаки, устройство в виде пистолета, части пневматической винтовки, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части МО МВД России «Мантуровский», необходимо уничтожить, три мешка с зерном и мешок возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

              Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.223 УК РФ( по эпизоду от апреля 2013г.), по ч.4 ст.223 УК РФ (по эпизоду от мая 2013г.), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.223 УК РФ (по эпизоду от августа 2013г.) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.223 УК РФ (по эпизоду от апреля 2013г.) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, со штрафом, с применением ст.64 УК РФ, в размере 8 тысяч рублей;

по ч.4 ст.223 УК РФ (по эпизоду от мая 2013г.) в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.223 УК РФ (по эпизоду от августа 2013г.) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, со штрафом, с применением ст.64 УК РФ, в размере 8 тысяч рублей;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

       В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исполнение наказания в определяемый ими день и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - нунчаки, устройство в виде пистолета, части пневматической винтовки - уничтожить, три мешка с зерном и мешок возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                    Судья                        Л.И.Алехина