Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2017 ~ М-276/2017 от 02.08.2017

23 августа 2017 года Дело № 2-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:    

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес>, с исковым заявлением, в котором указала, что она и ответчик приходятся родными дочерями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, 1928 года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, наследником на имущество, в том числе на его земельный участок (пай), стала их мама - ФИО2

После смерти матери, наследником на земельный участок по закону стала она.

При этом в 2015 году она узнала, что приняла в наследство только земельный участок (пай) своего отца - ФИО1, который унаследовала ее мать после смерти.

Согласно найденной копии свидетельства о праве собственности на землю, у её матери был свой земельный участок, выданный ей на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с утратой оригинала свидетельства и отсутствием списка лиц, которым представлялись земельные участки, нотариус <адрес> отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, просила суд признать за ней в порядке наследования право общей долевой собственности на 2050/325797 доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Перегрузненское сельское поселение, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя, и в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

Из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств, свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Кроме того, согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества умершего ФИО1, в виде жилого дома, земельного участка под жилым домом и земельной доли земли сельхозназначения, признана его супруга – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества умершей ФИО2, в виде компенсации по закрытым счетам, жилого дома и земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, а также земельной доли земли сельхозназначения, признана её дочь – ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХI ВДО-21-12 №, ФИО2 при жизни принадлежала земельная доля в коллективном хозяйстве «Перегрузненское», общей площадью 20,5 га.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Поскольку факт принятие ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, никем не оспаривается, а из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО2, является её дочь – ФИО3, заявленные последней требования подлежат удовлетворению.

В связи с этим за ФИО3 в порядке наследования должно быть признано право собственности на 2050/325797 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Перегрузненское сельское поселение, оставшийся после смерти её матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд считает возможным принять решение, которым иск ФИО3, удовлетворить.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 2050/325797 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Перегрузненское сельское поселение, оставшийся после смерти её матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО5