Решение по делу № 2-997/2020 ~ М-1016/2020 от 02.10.2020

дело № 2-997/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 01 декабря 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Акьюловой Г.Р.,

с участием ответчика Криницыной В.Д., представителя ответчика Хасанова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криницыной ВД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Криницыной ВД о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Криницыной ВД и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 60 800 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 285 239,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 285 239,36 руб.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Криницыной ВД задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 285 239,36 руб., которая состоит из: 56 103,84 руб. - основной долг, 48 026,64 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 29 129,57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 151 979,31 руб. - штрафы, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052,39 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Криницына В.Д., представитель ответчика Хасанов РК, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления доверителя, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Криницыной ВД заключен договор №, согласно которому банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 60 800 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой 54,9% годовых, путем выпуска и передачи клиенту карты, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Как видно из графика платежей, Криницына В.Д. обязана была уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с данным графиком. Первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ последний - ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Криницына В.Д. получила карту КБ «Ренессанс Кредит» MasterCardUnembossedInstantIssue № и Пин-код в неповрежденном Пин-конверте.

Материалами дела подтверждается, что Криницына В.Д. использовала предоставленные банком денежные средства, однако перестала вносить платежи в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Криницыной ВД, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №№, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Феникс» в адрес Криницыной ВД направлено уведомление об уступки права требования.

Также истцом ООО «Феникс» в адрес Криницыной ВД направлено требование о погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по почте направило мировому судье судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Криницыной ВД задолженности в сумме 285 239,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Криницыной ВД в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай РБ, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай РБ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по почте направило в Сибайский городской суд Республики Башкортостан рассматриваемое судом по данному делу исковое заявление.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность Криницыной ВД составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 285 239,36 руб., которая состоит из: 56 103,84 руб. - основной долг, 48 026,64 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 29 129,57 руб. - проценты на просроченный основной долг, 151 979,31 руб. - штраф.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как видно из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, а датой внесения последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения каждого повременного платежа. Срок внесения последнего платежа по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из штампа на конверте, ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По последнему платежу, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом со дня отмены мировым судьёй судебного приказа прошло более шести месяцев, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из штампа на конверте, настоящее исковое заявление для направления в Сибайский городской суд сдано в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечению срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криницыной ВД о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                      В.С. Чернов