Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2016 от 11.03.2016

Дело № 1-201-2016

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                               12.04.2016 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

           подсудимого Бучнева М. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

защитника Медко А.И., представившего удостоверение (№)и ордер (№),

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Бучнева М. Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бучнев М.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

              03.09.2015 г., примерно в 14 часов 45 минут Бучнев М.Н., проходил мимо автомобиля БМВ-530 государственный регистрационный знак (№), который был припаркован <адрес>, в этот момент у него возник корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

       Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытое окно автомобиля тайно проник в него и снял с автомобильной панели навигатор «Эксплей» в сборе с креплением и зарядным устройством на навигатор, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Буркову М.Д.. После чего Бучнев М.Н., скрылся с места преступления распорядившись имуществом по своему усмотрению.

    Таким образом, своими преступными действиями Бучнев М.Н., причинил        материальный ущерб гр. Буркову М.Д., на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, который является для него незначительным.

Кроме того, Бучнев М.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение боеприпасов, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996 №150- ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, незаконно хранил в принадлежащей ему квартире 20 охотничьих патронов калибра «223 REM». Данные патроны были обнаружены и изъяты из кармана его куртки, висящей в шкафу, в ходе обыска квартиры <адрес> в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 11.09.2015 года на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2015 года

Согласно заключению эксперта (№) от 25.09.2015 года 20 охотничьих патронов, изъятых сотрудниками полиции в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 11.09.2015 года в ходе обыска в <адрес> являются охотничьими патронами центрального боя калибра «223 REM» с пулей экспансивного действия, предназначенные для производства выстрелов из охотничьего огнестрельного нарезного оружия калибра «223 REM».

          Подсудимый Бучнев М.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в

полном объеме. В ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании 12.04.2016 года.

         Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.     Бучнев М.Н. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (ФИО1) в представленном им заявлении не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

          Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Бучнева М.Н. в ходе дознания.

          С учетом вышеизложенного, а также того что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 222УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

     Суд находит предъявленное Бучневу М.Н.. обвинение обоснованным.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

также соблюдены.

Действия Бучнева М.Н. по эпизоду от 03.09.2015 года верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия Бучнева М.Н. по эпизоду от 11.09.2015 года верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного хранения боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бучневу М.Н. суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Бучнев М.Н. совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, состоит на учете     в БУЗ ВО ВОКНД с 19.07.2010 года с диагназом « хронический алкоголизм», с 14.01.2014 года с диагназом « пагубное употребление каннабиноидов», состоит на учете в КУЗ ВО « ВОКПНД» с 11.02.2014 года с диагназом «органическое расстройство личности», характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Бучневу М.Н. наличие в материалах уголовного дела заявления о совершенном им преступлении (по эпизоду от 03.09.2015года) от 03.09.2015 года ( л. д. 36), которое суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у Бучнева М.Н. ЧМТ в 2013 году, рак костей (со слов подсудимого).

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) БУЗ ВО « ВОКНД» Бучнев М.Н. не страдает наркоманией, о чем свидетельствует отсутствие клинических симптомов характерных для данного заболевания, на момент освидетельствования не нуждается в лечении. Имеет место пагубное с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов.

Согласно заключения комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) КУЗ ВО « ВОКПНД» Бучнев М.Н. в период времени относящийся к инкриминируемым деяниям, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, выявлены признаки органического расстройства личности. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания установлено не было.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления по эпизоду в отношении незаконного хранения боеприпасов на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания, учитывает правила ч. 1 ч.5 ст. 62 УК РФ.

В действиях Бучнева М.Н. усматривается совокупность умышленных преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд при назначении ему наказания по совокупности преступлений руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств при которых они совершены, личности самого подсудимого, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Бучневу М.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

          С учетом достаточности и неотвратимости назначенного наказания подсудимому, суд считает возможным не применять по эпизоду обвинения от 11.09.2015 года дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бучнева М. Н. признать виновным (по эпизоду обвинения от 03.09.2015 года) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

          Бучнева М. Н. признать виновным (по эпизоду обвинения от 11.09.2015 года) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно (ФИО1) определить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.

               На основании ст. 73 УК РФ, назначенное (ФИО1) наказание

    считать условным, установив испытательный срок в виде 02 (двух) лет в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

               Обязать (ФИО1) в период испытательного срока не менять без

    разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- навигатор « Эксплей» с кронштейном и зарядным устройством оставить в распоряжение потерпевшего (ФИО1);

- 17 патронов центрального боя калибра «223 REM» с пулей экспансивного действия, предназначенные для производства выстрелов из охотничьего огнестрельного нарезного оружия калибра «223 REM» и 3 гильзы от патронов центрального боя калибра «223 REM», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий                                                       Н.А. Мирошникова