Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2020 ~ М-2177/2020 от 15.06.2020

    Дело №2-2868/2020                                                         Строка стат.отчета 2.203

    УИД 36RS0004-01-2020-002592-05

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 сентября 2020 года                                                                               г.Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Калининой Е.И.

    при секретаре                                 Колесник А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к Прудченко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к Прудченко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, указывая на следующие обстоятельства.

Между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «ОСБ Груп» заключен дилерский договор от 22 марта 2016г № ЦД-ЮГ-01396. В соответствии с условиями заключенного договора дистрибьютор обязуется в обусловленный срок передать Оборудование в собственность дилера, а дилер обязуется принять и оплатить Оборудование.

Порядок взаимоотношений сторон в отношении определения цены, перечня и количества проставляемого товара определены в разделе 3 договора, в соответствии с условиями которого по запросу дилера дистрибьютор направляет дилеру по электронной почте предложение с указанием ассортимента, цены и иных условий поставки товара. Дилер направляет по электронной почте заказ с перечнем необходимого товара и желаемыми условиями передачи товара. В случае согласования заказа дистрибьютор по электронной почте передает дилеру счет с указанием ассортимента, количества и стоимости заказанного товара. Выставление счета является подтверждением согласования заказа со стороны дистрибьютора. Дистрибьютор может отозвать счет при наличии в нем технических ошибок.

В соответствии с п.3.5. договора в случае, если условия поставки не были согласованы в заказе, электронной системе или спецификации, эти условия считаются согласованными: в счете дистрибьютора, если счет полностью или частично оплачен до поставки товара; в товарной/транспортной накладной, подписанной сторонами - во всех иных случаях.

10 октября 2017 г. было подписано дополненное соглашение к договору, по условиям которого оплата поставленного товара производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки.

26 ноября 2019г. между ООО «О-Си-Эс-Центр» и Прудченко Сергеем Алексеевичем заключен договор поручительства № ЦОП-03184, по условиям которого в соответствии с п.1.1. поручитель в период действия договора поручительства обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Основа Систем Безопасности Груп» всех своих обязательств (включая обязательства по оплате товара, лицензий (исключительных и неисключительных прав) и услуг, неустойки и убытков, иного долга, комиссий, платы за пользование чужими денежными средствами и процентов) по: Дилерскому договору от 22 марта 2016г. № ЦД-ЮГ-01396; Дополнительному соглашению от 04 июня 2018г. к Дилерскому договору от 22 марта 2016г. № ЦД-ЮГ-01396, изменяющему основные коммерческие условия Договора: лимит поставки — 600 000 рублей, условия оплаты — отсрочка платежа 14 календарных дней с даты поставки; Оплаты задолженности в размере 550 951,70 рублей по накладной № БЦ180131155 от 27 апреля 2018г. (сумма поставки: 1 310 475,50 рублей), отгруженной по Дилерскому договору от 22 марта 2016г. № ЦД-ЮГ-01396, в соответствии с графиком: до 31 декабря 2019 г. - 200 000,00 руб., до 31 января 2020 г. - 200 000,00 руб., до 29 февраля 2020 г. - 209 126,06 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя перед поставщиком, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

    Основываясь на изложенном, ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к Прудченко С.А. и просит взыскать задолженность по оплате за поставленный товар в размере 500 951,70 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования полностью поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Прудченко С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, однако, судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2016 г. между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) и ООО «Основа Систем Безопасности Груп» (дилер) заключен дилерский договор № ЦД-ЮГ-01396.

В соответствии с п.2.1 договора, дистрибьютор по заказам дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность дилера товар, а дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Порядок взаимоотношений сторон в отношении определения цены, перечня и количества проставляемого товара определены в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.1 договора, по запросу дилера дистрибьютор направляет дилеру по электронной почте предложение с указанием ассортимента, цены и иных условий поставки товара. Дилер направляет по электронной почте заказ с перечнем необходимого товара и желаемыми условиями передачи товара.

В случае согласования заказа дистрибьютор по электронной почте передает дилеру счет с указанием ассортимента, количества и стоимости заказанного товара. Выставление счета является подтверждением согласования заказа со стороны дистрибьютора. Дистрибьютор может отозвать счет при наличии в нем технических ошибок (п.3.3)

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если условия поставки не были согласованы в заказе, электронной системе или спецификации, эти условия считаются согласованными: в счете дистрибьютора, если счет полностью или частично оплачен до поставки товара; в товарной/транспортной накладной, подписанной сторонами - во всех иных случаях.

10 октября 2017 г. между сторонами было заключено дополненное соглашение к договору, по условиям которого оплата поставленного товара производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки.

04.06.2018 г. между сторонами было заключено дополненное соглашение к дилерскому договору, изменяющее основные коммерческие условия договора: лимит поставки — 600 000 рублей, условия оплаты — отсрочка платежа 14 календарных дней с даты поставки.

26 ноября 2019г. между ООО «О-Си-Эс-Центр» (поставщик) и Прудченко Сергеем Алексеевичем (поручитель) заключен договор поручительства № ЦОП-03184, по условиям которого в соответствии с п.1.1. поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Основа Систем Безопасности Груп» всех своих обязательств (включая обязательства по оплате товара, лицензий (исключительных и неисключительных прав) и услуг, неустойки и убытков, иного долга, комиссий, платы за пользование чужими денежными средствами и процентов) по: Дилерскому договору от 22 марта 2016г. № ЦД-ЮГ-01396; Дополнительному соглашению от 04 июня 2018г. к Дилерскому договору от 22 марта 2016г. № ЦД-ЮГ-01396, изменяющему основные коммерческие условия Договора: лимит поставки — 600 000 рублей, условия оплаты — отсрочка платежа 14 календарных дней с даты поставки; Оплаты задолженности в размере 550 951,70 рублей по накладной № БЦ180131155 от 27 апреля 2018г. (сумма поставки: 1 310 475,50 рублей), отгруженной по Дилерскому договору от 22 марта 2016г. № ЦД-ЮГ-01396, в соответствии с графиком: до 31 декабря 2019 г. - 200 000,00 руб., до 31 января 2020 г. - 200 000,00 руб., до 29 февраля 2020 г. - 209 126,06 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя перед поставщиком, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором, принятого от поставщика товара/лицензий/услуг; неоплата штрафных санкций, процентов, комиссий за просрочку оплаты товара/лицензий/услуг, предусмотренных Договором; невыполнение иных обязательств, обеспеченных настоящим договором поручительства, в сроки, установленные законодательством или соглашением покупателя и поставщика ( п.2.2 договора поручительства).

    Как следует из материалов дела, ООО «О-Си-Эс-Центр» был поставлен товар по товарной накладной №БЦ180131155 от 27.07.2018 г. всего на сумму 1 310 475 руб. (л.д.23-25)

    Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки исполнял надлежащим образом.

    Однако, со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного ему товара по вышеуказанной накладной не были выполнены на сумму 500 951,70 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 г. по 04.09.2020 г.

    Таким образом, при изложенных обстоятельствах, судом установлен факт неисполнения Прудченко Сергеем Александровичем обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной №БЦ180131155 от 27.07.2018 г. отгруженной по дилерскому договору №ЦД-ЮГ-01396 от 22.03.2016 г. перед ООО «О-Си-Эс-Центр».

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

    В связи с изложенным, суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с Прудченко Сергея Алексеевича задолженности за поставленный товар по накладной №БЦ180131155 от 27.07.2018 г. отгруженной по дилерскому договору от 22.03.2016 г. №ЦД-ЮГ-01396 в размере 500 951 руб. 70 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «О-Си-Эс-Центр» удовлетворить.

Взыскать с Прудченко Сергея Алексеевича в пользу ООО «О-Си-_Эс-Центр» задолженность за поставленный товар по накладной № БЦ 180131155 от 27.04.2018г. отгруженный по дилерскому договору от 22.03.2016г. №ЦД-ЮГ-01396 в размере 500 951 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8210руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.И.Калинина

Решение принято в окончательной форме 11.09.2020г.