Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2013 ~ М-657/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-720/2013

РЕШЕНИЕ

             (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     от 19 июня 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца Кучеренко В.А. - Ковалевского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело

по исковому заявлению Кучеренко Василия Александровича к Думчеву Евгению Михайловичу о взыскании суммы займа по договору займа и процентов за просрочку возврата долга,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                  решил:

Исковые требования Кучеренко Василия Александровича к Думчеву Евгению Михайловичу о взыскании суммы займа и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Думчева Евгения Михайловича в пользу Кучеренко Василия Александровича сумму долга по договору займа в сумме ..., проценты за просрочку возврата долга в сумме ..., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего сумму ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучеренко Василия Александровича к Думчеву Евгению Михайловичу о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата долга подлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         В.А. Бакчеева

Дело № 2-720/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     от 19 июня 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца Кучеренко В.А. - Ковалевского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело

по исковому заявлению Кучеренко Василия Александровича к Думчеву Евгению Михайловичу о взыскании суммы займа по договору займа и процентов за просрочку возврата долга,

         установил:

Кучеренко В.А. обратился в суд с иском к Думчеву Е.М. о взыскании суммы займа по договору займа и процентов за просрочку возврата долга, указывая следующие основания.

Дата между истцом Кучеренко В.А. и Думчевым Е.М. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заем Думчеву Е.М. в размере ... на срок до Дата. В подтверждение заключения договора займа составлена расписка. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... При обращении в суд истцом понесены судебные расходы.

Истец просит суд взыскать суд с Думчева Е.М. в его пользу денежную сумму в размере ..., из них: сумму займа в размере ..., проценты по договору займа за период с Дата по Дата в сумме ..., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ....

В судебное заседание истец Кучеренко В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ковалевского Д.Г., где указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Кучеренко В.А. - Ковалевский Д.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Думчев Е.М. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражение на иск не представил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Кучеренко В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца подтверждаются договором займа от Дата, согласно которому Думчев Е.М. взяла деньги у Кучеренко В.А. в общей сумме ... с обязательством отдать да Дата (л.д. 26).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор займа, составленный между ним и ответчиком в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

Условия о процентах в договоре оговорены, требования о взыскании процентов истцом не заявлены.

Истец Кучеренко В.А. просит суд произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В силу данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 УК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) и представляют собой применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как следует из расчета, представленного истцом, содержащегося в тексте искового заявления, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислялся со дня следующего за днем предоставления займа.

Суд считает приведенный истцом расчет неверным, поскольку п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что исчисление процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ производится со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Договором от Дата установлен срок возврата займа – Дата, таким образом, исчисление суммы процентов должно производиться с Дата по Дата.

Указанием Банка России от Дата N 2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от Дата N 17) с Дата утверждена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить следующий расчет.

... (сумма долга по займу) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 365 (количество дней в году) х ... (количество дней просрочки) = ...

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика взыскать сумму долга и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда является соразмерным и обоснованным и не подлежит изменению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Кучеренко В.А. оплатил государственную пошлину в размере ... (л.д. 5), данная сумма в силу статьи 98 ГПК РФ так же подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ..., в подтверждение которых представлена копия квитанции филиала «Адвокатская консультация Номер» серии Номер (л.д. 8).

Таким образом, в пользу Кучеренко В.А. с Думчева Е.Н. подлежит взысканию в счет задолженности по договору займа от Дата, проценты и судебные расходы в общей сумме – ..., из них: ... - сумма займа, ... – сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата, ... - судебные расходы по оплате государственной пошлины, ... - судебные расходы за оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                  решил:

Исковые требования Кучеренко Василия Александровича к Думчеву Евгению Михайловичу о взыскании суммы займа и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Думчева Евгения Михайловича в пользу Кучеренко Василия Александровича сумму долга по договору займа в сумме ..., проценты за просрочку возврата долга в сумме ..., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего сумму ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучеренко Василия Александровича к Думчеву Евгению Михайловичу о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата долга подлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2013 года.

Судья                         В.А. Бакчеева