Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2014 от 25.02.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района г. Саматовой Т.М.,

подсудимого Герасимова,

защитника, в лице адвоката Эбзеевой А.Х., представившей ордер № 14н001112, удостоверение № 1012,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Герасимова года рождения, уроженца г., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу:, ранее судимого: 15.07.2004г. районным судом г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 07.12.2004г. к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением районного суда г. от 23.04.2007г. условно-досрочно освобожден 04.05.2007г. на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней; 23.11.2007г. районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 161 п.п. «а,г», ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 07.12.2004г., окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 01.04.2013г. освобожден по отбытию наказания, 16.10.2013г. районным судом г. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.В. (по эпизоду г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Герасимов А.В. (по эпизодуг.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, в конце года, точная дата и время следствием не установлены, Герасимов А.В., действуя умышлено из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Поле Чудес» расположенного по адресу: г. воспользовавшисьтем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеклянного стеллажа принадлежащее Миненко Д. В. имущество: мобильный телефон марки «Nokia 3120» стоимостью 3000 рублей, оснащенный сим-картой оператора мобильной связи «МТС» не представляющей для Миненко Д.В. материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности для Миненко Д.В., внутри которого находись денежные средства в размере 2000 рублей. После чего, Герасимов А.В. с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся с места происшествия, получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате данного хищения Миненко Д.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме этого, Герасимов А.В., года в период времени с часов минут до часов минут, действуя умышлено из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества повредив защитную сетку на окне, через которое незаконно проник в помещение гримерной комнаты №1 ФКП РОСГОСЦИРК «Ставропольский государственный Цирк», расположенного по адресу: г., находясь в которой тайно похитил со стола видеокамеру марки «Samsung», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую Мазель М.В., ноутбук марки «Panasonic» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Мазель М.В., сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющей для Мазель М.В., в которой находились: технический паспорт, страховое свидетельство на фуру, регистрационный знак регион, материальной ценности не представляющие для последней. После чего, Герасимов А.В. с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся с места происшествия, получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате данного хищения Мазель М.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Герасимов А.В. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Герасимов А.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшие Миненко Д.В. и Мазель М.В. в судебном заседании не явились, но представили суду заявления в которых не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просили назначить наказание Герасимову А.В. на усмотрение суда. Потерпевший Миненко Д.В. настаивал на возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Герасимов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Герасимова А.В. (по эпизоду г.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Герасимова А.В. (по эпизоду г.) суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Герасимова А.В. без судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

При определении вида и размера наказания Герасимову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же и то, что ущерб по делу не возмещен, мер по возмещению ущерба не предпринималось.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Герасимова А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Герасимовым А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Герасимова А.В. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку только такой вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду апрель 2013г.) и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Герасимова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 15 мая 2013г.) и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Герасимову наказание сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору районного суда г. от 16.10.2013г. окончательно назначить Герасимову А.В. наказание сроком на 3 (три) года 7 (семь ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Герасимову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Герасимову исчислять с 31.03.2014г, зачесть в срок отбытия наказании время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.10.2013г. с 07.10.2013г.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки «Nokia 3120», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Миненко Д.В.;

- сумку для ноутбука, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Мазель М.В.;

-закупочный акт от г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева