Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2015 от 22.04.2015

12-111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Красноуфимск 26 мая 2015 года        Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев жалобу Русинова Александра Юрьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2015 года,-

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ММО МВД РФ «Красноуфимский» старшего лейтенанта полиции Константинова И.А. от 27.02.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей Русинова А.Ю. и Сафронова П.Д.

В жалобе на указанное выше определение Русинов А.Ю. просит его отменить, поскольку считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии усматривается нарушение ПДД РФ со стороны водителя автомашины ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак Р798ХН 96, Сафронова П.Д., который нарушил требования п. 8.1, п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ. В объяснении водитель Сафронов П.Д. указал, что стал опережать автомашину Рено - Дастер, увидел, что на автомашине включен указатель левого поворота, однако в нарушении пункта 11.1 ПДД РФ продолжил совершать обгон. Так же в соответствие со статьей 29.12 КоАП РФ при вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении устанавливаются и указываются обстоятельства установленные при проверке сообщения (заявление), а так же выносится мотивированное решение по делу об административном правонарушении. В вынесенном 27.02.2015 года инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» старшим лейтенантом полиции Константиновым И.А определении указано, в установочной части; «что произошло столкновение с участием двух транспортных средств», в решение указано, в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения со стороны обоих участников происшествия.

В судебном заседании Русинов А.Ю. доводы проданной им жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание, о времени и месте которого Сафронов П.Д. и инспектор ДПС Константинов И.А были извещены надлежащим образом, указанные лица не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № 8314 от 22.01.2015 года), выслушав доводы Русинова А.Ю., приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.На основании требований, изложенных в ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение, дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, изложенным в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации предусматривает безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.

Из рапорта помощника дежурного ММО МВД России «Красноуфимский» Меньшикова (КУСП № 831 от 22.01.2015 года) следует, что 22.01.2015 года, в 16:30, в г.Красноуфимске на ул. Ленина, 89 произошло ДТП.

Согласно информации, имеющейся в рапорте инспектора ДПС Кулькова И.А., 22.01.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Рено-Дастер и ВАЗ-21074 на ул. Ленина,89 в гор. Красноуфимске, водитель Русинов А.Ю. не убедился в безопасности маневра при повороте налево и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 под управлением Сафронова П.Д., транспортные средства получили механические повреждения.

В материале имеются объяснения водителей Сафронова П.Д. и Русинова А.Ю. от 22.01.2015 года, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии 22.01.2015 года, схема места дТП, справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2015 года, в которой указано на отсутствие нарушений ПДД в действиях водителя Сафронова П.Д. и вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Русинова А.Ю.

Имеющиеся документы противоречат сведениям, отраженным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2015 года, кроме того, в описательно-мотивировочной части указанного определения не установлено событие дорожно-транспортного происшествия, то есть не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеются существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 9░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.