Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5291/2014 ~ М-4570/2014 от 02.10.2014

дело № 2-5291/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«19» ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Геленджик-Банк» к Чехловой Г. В., Махровой С. В., Чехлову А. А.ичу о взыскании задолженности и пеней по кредитному договору о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в последствие с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 05.04.2011г. в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 05.04.2011г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Чехловой Г.В. был заключен кредитный договор №271491, во исполнение условий которого ОАО «АБ «Пушкино» выдал Чехловой Г.В. кредит на потребительские нужды в размере 450 000,00руб. сроком до 05.04.2016г. под 22% годовых; 21.09.2011г. между ОАО «АБ «Пушкино» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Геленджик-Банк» принял все требования по кредитному договору, заключенному с Чехловой Г.В.; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Махровой С.В. и Чехловым А.А. заключены договоры поручительства №271491-П от 05.04.2011г., согласно которым поручители отвечают за кредитора в полном объеме по обязательствам кредитного договора; ответчики своих обязательств не исполняют, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание представители истца не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.48).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, в связи с чем суд, с учетом письменного мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 05.04.2011г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Чехловой Г.В. был заключен кредитный договор №271491, во исполнение условий которого ОАО «АБ «Пушкино» выдал Чехловой Г.В. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 22% годовых (л.д.18-20).

21.09.2011г. между ОАО «АБ «Пушкино» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Геленджик-Банк» принял все требования по заключенным кредитным договорам, в том числе и с Чехловой Г.В.(л.д.21-25).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с ответчиками Махровой С.В. и Чехловым А.А. заключены договоры поручительства №271491-П от 05.04.2011г., согласно которым поручители отвечают перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.28-29, 32-33).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных требований ОАО «Геленджик-Банк» суду представлен расчет (л.д.42-43), согласно которому задолженность ответчика Чехловой Г.В. перед банком по состоянию на 27.10.2014г. составила <данные изъяты>. (л.д.42-43).

Расчет не опровергнут стороной ответчиков, сведений о полном исполнении ими обязательств у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №271491 от 05.04.2011г. в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Геленджик-Банк» к Чехловой Г. В., Махровой С. В., Чехлову А. А.ичу о взыскании задолженности и пеней по кредитному договору о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чехловой Г. В., Махровой С. В., Чехлова А. А.ича в пользу ОАО «Геленджик-Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2011г. по состоянию на 27.10.2014г. в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Чехловой Г. В. в пользу ОАО «Геленджик-Банк» в счет оплаты госпошлины 2 038,08руб.

Взыскать с Махровой С. В. в пользу ОАО «Геленджик-Банк» в счет оплаты госпошлины 2 038,08руб.

Взыскать с Чехлова А. А.ича в пользу ОАО «Геленджик-Банк» в счет оплаты госпошлины 2 038,08руб.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, при этом указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.11.2014 г.

Судья