Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2013 ~ М-859/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Зайнетдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1450/13 по иску Журавлевой В. Н. к ООО МПФ «Гостиный Двор» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО МПФ «Гостиный Двор» о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПФ «Гостиный Двор», ИСК «Яко» и ООО «Самтрансавто» был заключен договор о долевом участии в строительстве подземной автостоянки на 140 мест, на углу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПФ «Гостиный Двор» и Горячевой (Булатовой) М.Г. был заключен договор о переуступке в строительстве подземной автостоянки – гаражный бокс №, площадью 19 кв.м., на углу <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный гаражный бокс был передан Горячевой (Булатовой) М.Г. по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Горячевой (Булатовой) М.Г. был заключен договор, в соответствии с которым ей было переуступлено право на указанный гаражный бокс. В настоящее время строительство указанной автостоянки завершено, однако ответчик не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем она не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение - бокс №, площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ферапонтова И.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО МПФ «Гостиный Двор» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от 26.06.2001г. № 933 ООО МПФ «Гостиный Двор» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса в границах улиц <адрес>.

Постановлением главы гор. Самары от 15.02.2006г. №16 были внесены изменения в указанное выше постановление, земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет, разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса, включающего: Блок «А» - офисный корпус, Блок «С» - жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, Блок «Д» - здание бизнес – центра с открытой автостоянкой перед главным фасадом, Блок «Е» - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов (в том числе: - административное здание), Блок «В» - здание универсального назначения (строительство объекта разрешается после выполнения проектных работ и проведения вневедомственной экспертизы проектной документации).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом управления имуществом г. Самары и ООО МПФ «Гостиный двор» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> площадью 3727,70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПФ «Гостиный Двор», ИСК «Яко» и ООО «Самтрансавто» был заключен договор о долевом участии в строительстве подземной автостоянки на 140 мест, на углу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПФ «Гостиный Двор», ООО «Самтрансавто» и Горячевой (Булатовой) М.Г. был заключен договор о переуступке доли по договору долевого участия в строительстве подземной автостоянки в Гостиничном комплексе (Зоны «Е») на углу <адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного гаражного комплекса и право Горячевой (Булатовой) М.Г. на получение в собственность по окончании строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс №, площадью 19 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ указанный гаражный бокс был передан Горячевой (Булатовой) М.Г. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой (Булатовой) М.Г. и Журавлевой В.Н. был заключен договор о переуступке доли по указанному выше догвору, в соответствии с которым Журавлевой В.Н. было переуступлено право на гаражный бокс №, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о переуступке доли по договору долевого участия, что подтверждается распиской в получении денежных средств, а также актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось представителем ООО МПФ «Гостиный Двор» в отзыве.

В настоящее время гаражный комплекс строительством окончен, спорный гаражный бокс имеет №, передан истице по акту приема - передачи, последняя пользуется боксом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, других правообладателей не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО МПФ «Гостиный Двор», актом приема-передачи, выпиской из ЕГРП.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истицы конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном БТИ, что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется гаражным боксом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Журавлевой В.Н. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлевой В. Н. удовлетворить.

Признать за Журавлевой В. Н. право собственности на нежилое помещение - бокс №, площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Косенко