ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2017 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,
с участием Андреева С.С.,
рассмотрев материалы дела №5-521/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Андреева С.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут водитель Андреев С.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> следуя по <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия в виде гололеда, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего в районе световой опоры № допустил наезд на стоявшее впереди транспортное средство «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> который следовал в попутном направлении без изменения направления движения и остановился на красный запрещающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
В судебном заседании Андреев С.С. вину в совершении правонарушения признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты> следовал по <адрес> со скоростью около 45 км/ч. Приближаясь к светофорному объекту, он заблаговременно начал снижать скорость движения, однако из-за гололеда он не смог своевременно остановить автомобиль допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>
Кроме показаний Андреева С.С., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.
Потерпевшая <данные изъяты>. в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут она находилась в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> следуя по <адрес>. В районе поворота к ТЦ «<данные изъяты>» они остановились на запрещающий сигнал светофора, после чего она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, произошедший в результате наезда следовавшего сзади автомобиля марки «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения.
Также были исследованы показания свидетелей <данные изъяты>., данные в ходе проведения административного расследования.
Свидетель <данные изъяты> ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты> следовал по <адрес> в левом ряду. Через некоторое время после того, как он остановился на запрещающий сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Включив аварийную сигнализацию, он вышел на улицу и увидел автомобиль марки <данные изъяты> который, не рассчитав тормозной путь в условиях гололеда, врезался в его заднюю часть автомобиля.
Свидетель <данные изъяты> ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут она находилась в салоне автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Андреева С.С., следуя по <адрес>. Приближаясь к светофору, из-за скользкого дорожного покрытия они не смогли своевременно остановиться, в результате чего совершили наезд на стоящий впереди автомобиль марки <данные изъяты>
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, из которых следует, что место столкновения транспортных средств расположено в районе световой опоры № по ул. <данные изъяты>. Установлено, что столкнувшиеся автомобили следовали в одном направлении, автомобиль марки <данные изъяты> следовал за автомобилем марки <данные изъяты> Температура воздуха составила 20 градусов ниже ноля, состояние дорожного покрытия – мерзлое.
Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждение в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались действием твердого тупого предмета и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем.
Кроме того, вина Андреева С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.
Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что водитель Андреев С.С. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не учел дорожные и метеорологические условия в виде гололеда, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> который следовал в попутном направлении без изменения направления движения и остановился на красный запрещающий сигнал светофора.
Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей <данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому следует признать Андреева С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░), ░/░ № 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 25701000, ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 18810438172390015451.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░