Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-52/2020 от 18.08.2020

Дело №2-120/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 21 сентября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об установлении сервитута.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено вышеназванное гражданское дело. Определением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО3 от исковых требований. В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: № рублей – расходы на оказание юридических услуг.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 101 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявители просят взыскать с ФИО3 в их пользу судебные расходы в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 поддержали заявление о взыскании судебных расходов, при этом пояснили, что оплатили своему представителю № рублей, а именно: по № рублей каждый. Данные денежные средства они просили взыскать с ФИО3 в свою пользу, то есть по № рублей в пользу каждого.

№ возражал против удовлетворения заявления, полагая взыскиваемую с него сумму с учетом сложности дела, явно завышенной.

Представители истца и ответчиков по делу, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенные, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично.

В судебном заседании установлено, что определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об установлении сервитута прекращено в связи с отказом ФИО3 от исковых требований.

При рассмотрении дела вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не ставился и судом не разрешался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен Договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчиков в Лахденпохском районном суде Республики Карелия по исковым требованиям к заказчикам об установлении сервитута на принадлежащем заказчику земельном участке. Размер стоимости услуг исполнителя, определенный п. 4.1 Договора, составляет № рублей.

Факт оказания ФИО6 юридической помощи ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в судебном акте не содержится, а потому распределение судебных расходов производится с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, которой предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как усматривается из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу определением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО3 от исковых требований. При этом данный отказ не был обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками после его обращения в суд и принятия судом решения.

В связи с этим, заявленное требование ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 указанного выше Постановления Пленума установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителями подтверждено несение расходов на оплату услуг ИП ФИО6 на сумму № рублей, № рублей и № рублей, на общую сумму в размере № рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя ответчиков (№ судебных заседания, одно из которых предварительное судебное заседание, а в другом истец сразу отказался от иска), объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы до № рублей, считая ее соответствующей требованиям разумности с учетом соотношения понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере по № в пользу каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:      Е.А. Сущевская