Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2021 ~ М-393/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-410/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                     18 октября 2021 года

Хохольский     районный     суд     Воронежской     области     в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего признанного банкротом АО «Эксперт Банк» к Лыновой Эльвире Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» (в лице своего Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось 2 августа 2021 года в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с жительницы р.<адрес> Лыновой Э.В. задолженность по Договору потребительского кредита «Автокредит» от 22 августа 2018 года № АКБ/ВРН/18-0016, которая по состоянию на 13 июня 2021 года составляла 523 592,43 руб. (369 739,25 руб. – просроченного основного долга, 117 355,51 руб. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 18 267,06 руб. – пени по просроченному основному долгу, 18 230,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов);     взыскать с Лыновой Э.В. по Договору от 22 августа 2018 года № АКБ/ВРН/18-0016 проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга - за период с 14 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы долга включительно; взыскать с Лыновой Э.В. по Договору от 22 августа 2018 года № АКБ/ВРН/18-0016 неустойку (пени) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов - за период с 14 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы долга включительно;     обратить взыскание на заложенное по Договору от 22 августа 2018 года № АКБ/ВРН/18-0016 имущество - автомобиль марки ФИАТ DUCATO, год выпуска 2011, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 436 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 22 августа 2018 года между АО «Эксперт Банк» и Лыновой Э.В. был заключен смешанный договор потребительского кредита «Автокредит» № АКБ/ВРН/18-0016, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 436 760 руб. под 20% годовых со сроком возврата 22 августа 2023 года,       а Лынова Э.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать за него проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, а при его нарушении – уплачивать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, и в обеспечение своего денежного обязательства предоставила в залог автомобиль марки ФИАТ DUCATO, год выпуска 2011, VIN №, залоговая стоимость которого была определена соглашением сторон в размере 264 000 руб.;      что ответчица неоднократно допускала просрочки платежей, за что обязана уплатить неустойку в указанном размере; что вследствие неоднократных просрочек ежемесячных платежей у ответчицы образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.

Определением от 6 августа 2021 года указанное исковое заявление было принято к производству районного суда с возбуждением гражданского дела, разбирательство по которому назначено на 24 сентября 2021 года.

По причине заболевания судьи, секретаря судебного заседания и помощника судьи заседание было перенесено на 18 октября 2021 года.

Банк – истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчица Лынова Э.В., извещенная 14 октября 2021 года о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, письменных возражений против иска – не прислала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд нашёл иск подлежащим удовлетворению.

Представленными истцом письменными документами (копией паспорта на имя Лыновой Э.В., подписанным ответчицей Договором потребительского кредита «Автокредит» № АКБ/ВРН/18-0016 от 22 августа 2018 года, подписанным ответчицей Графиком платежей, подписанными ответчицей Договором купли – продажи № А-22/08/18 от 22 августа 2018 года и Актом приема – передачи к нему, Распоряжением на предоставление денежных средств от 22 августа 2018 года, копией паспорта транспортного средства, копией уведомления о возникновении залога движимого имущества, Выписками по счету, открытому в АО «Эксперт Банк» на имя Лыновой Э.В., Расчетом задолженности Лыновой Э.В. по кредитному договору № АКБ/ВРН/18-0016 от 22 августа 2018 года по состоянию на 13 июня 2021 года) подтверждено, что 22 августа 2018 года получила в АО «Эксперт Банк» кредит в сумме 436 760 руб. под 20% годовых со сроком возврата кредита и уплаты процентов 22 августа 2023 года включительно;     что при получении кредита Лынова Э.В. приняла на себя обязательство погашать указанный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, которые осуществлять 22 числа каждого месяца в размере 11 575,56 руб., а при просрочке – уплачивать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов; что в обеспечение принятого на себя обязательства по погашению кредита и уплате за него процентов Лынова Э.В. передала АО «Экспресс Банк» в залог приобретенный 22 августа 2018 года с использованием кредитных средств автомобиль ФИАТ DUCATO, год выпуска 2011, VIN Z7G244000BS033652; что уведомление о залоге названного автомобиля зарегистрировано в предусмотренном законом порядке 23 августа 2018 года;     что Лынова Э.В. систематически допускала просрочки согласованных ежемесячных платежей, вследствие чего за ней образовалась задолженность, размер которой истцом определен в соответствии с условиями Договора № АКБ/ВРН/18-0016 от 22 августа 2018 года и по состоянию на 13 июня 2021 года составил - 523 592,43 руб. (369 739,25 руб. – просроченного основного долга, 117 355,51 руб. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 18 267,06 руб. – пени по просроченному основному долгу, 18 230,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов).

Предоставленные истцом документы, в том числе - расчет размера задолженности по Договору № АКБ/ВРН/18-0016 от 22 августа 2018 года, ответчица не оспорила, письменный контр – расчет задолженности в суд не представила.

С учетом этого, суд признал указанные выше фактические обстоятельства установленными по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,    если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе – в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом указанных положений закона, суд признал, что ответчица по данному делу обязана досрочно возвратить истцу всю оставшуюся сумму задолженности по Договору потребительского кредита «Автокредит» от 22 августа 2018 года № АКБ/ВРН/18-0016 в размере по состоянию на 13 июня 2021 года - 523 592,43 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

С учетом указанных положений действующего законодательства суд признал подлежащими удовлетворению и исковые требования о взыскании с Лыновой Э.В. предусмотренных Договором от 22 августа 2018 года № АКБ/ВРН/18-0016 процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга,    и неустойки (пени) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов - за период с 14 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы задолженности включительно.

Согласно ст.ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества;    предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предоставленным истцом письменными документами подтверждено, что в обеспечение надлежащего исполнения денежного обязательства Лынова Э.В. передала Банку – кредитору в залог приобретенное с использованием кредита транспортное средство, что уведомление о залоге зарегистрировано в установленном законом порядке, что сроки внесения ежемесячных платежей ответчица нарушила более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения Банка-истца в суд.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при которых взыскание на заложенное имущество не допускается (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца) при разбирательстве по данному делу не установлено..

В связи с изложенным, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ФИАТ DUCATO, год выпуска 2011, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В то же время суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об установлении начальной продажный цены названного транспортного средства в размере 264 000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при реализации движимого имущества с публичных торгов.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ суд признал, что истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение по данному делу, подлежат присуждению судебные расходы в заявленном размере - 14 436 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лыновой Эльвиры Викторовны в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» (в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по Договору потребительского кредита «Автокредит» от 22 августа 2018 года № АКБ/ВРН/18-0016 в размере – по состоянию на 13 июня 2021 года - 523 592,43 руб. (369 739,25 руб. - просроченного основного долга, 117 355,51 руб. – начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом,    18 267,06 руб. – пени по просроченному основному долгу, 18 230,61 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов) и 14 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 538 028,43 руб.

Взыскать с Лыновой Эльвиры Викторовны в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» (в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») по Договору от 22 августа 2018 года № АКБ/ВРН/18-0016 проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга,    и неустойку (пени) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов - за период с 14 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы задолженности.

        Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФИАТ DUCATO, год выпуска 2011, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято     18 октября 2021 года.