Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7279/2016 ~ М-5896/2016 от 23.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016г.                                   <адрес>

      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Гринберг И.В.

при секретаре                                   ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 507 436,21 руб., госпошлины в размере 14 274,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на сумму 500 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,05% годовых.

        В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

        Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 507 436,21 руб., в том числе:

74 470,41 руб. просроченные проценты;

355 298,11 руб. просроченный основной долг;

35 662,65 руб. неустойка за просроченные проценты;

42 005,04 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2об.).

По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на сумму 500 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,05% годовых.

        В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

        Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 500 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

        В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заёмщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 507 436,21 руб., в том числе:

74 470,41 руб. просроченные проценты;

355 298,11 руб. просроченный основной долг;

35 662,65 руб. неустойка за просроченные проценты;

42 005,04 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 сумму задолженности в размере 507 436,21 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 274,36 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 507 436,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 14 274,36 руб., а всего: 521 710(пятьсот двадцать одна тысяча семьсот десять) рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.