Д<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Светловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием
истца ФИО1 и её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 8 750 рублей 00 копеек, уплаченных в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», неустойки в размере 175 787 рублей 50 копеек за незаконное удержание денежных средств в размере 8 750 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50 процентов от взысканных в её пользу денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 350 000 рублей 00 копеек под 17 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1. договора при получении кредита (ДД.ММ.ГГГГ) она уплатила ответчику единовременный платеж в сумме 8 750 рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета №45507810620310003996
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, однако ей в удовлетворении претензии было отказано.
В 2013 году обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объёме.
Однако она полагает, что согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 8 750 рублей 00 копеек, уплатить неустойку в размере 175 787 рублей 50 копеек за незаконное удержание денежных средств в размере 8 750 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатить штраф в размере 50 процентов от взысканных в её пользу денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсировать причинённый моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, так как уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного является незаконной.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчик, а также возражения на исковое заявление, в котором просят отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности по требованию о возврате денежных средства уплаченных в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 8 750 рублей 00 копеек <данные изъяты>
Заслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и не порождают обязанностей для сторон по сделке.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, законом избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
При таком положении по требованию истца о взыскании денежных средств в сумме 8 750 рублей 00 копеек, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», истек срок исковой давности, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратилась по истечении срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.