Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2016 ~ М-1610/2016 от 14.03.2016

дело № 2-2994/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Н. Н.ча к Круглову В. М., Рыбакову А. Г., Алимушкиной Т. С., Утешеву К. А. об установлении границ земельного участка, выделе земельной доли, исправлении кадастровой ошибки,

по встречному иску Круглова В. М., Рыбакова А. Г. к Рыбакову Н. Н.чу, Алимушкиной Т. С., Утешеву К. А. о выделе земельной доли, исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Истец Рыбаков Н.Н. с учетом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с требованиями об установлении внешних границ земельного участка площадью 2059 кв.м при доме №42 по адресу: МО <адрес> по фактически существующим границам, выделе его доли в праве на этот земельный участок по дополнительному варианту №1 экспертного заключения, исправлении кадастровых ошибок в сведениях ГКН по границам смежных земельных участков, принадлежащих Алимушкиной Т.С. и Утешеву К.А. (л.д.83-85).

В судебном заседании истец и его представитель Лапунова А.Б. уточненные исковые требования поддержали, просили принять за основу решения дополнительный вариант судебной экспертизы №1, по которому установить внешние границы земельного участка при доме по фактическим, выдел земельной доли истца произвести с выделением сторонам равных по площади земельных участков, с учетом необходимости обеспечения доступа истца в погреб, вход в который расположен в непосредственной близости с террасой, выделенной в собственность ответчиков. Полагают, что у ответчиков отсутствует интерес в сохранении входа в террасу, расположение которого создает земельный спор. Так же просили учесть, что ландшафт земельного участка при доме №42 имеет определенные особенности, большая часть негативных последствий которых несет истец (л.д.83-85).

Представители ответчиков Круглова В.М., Рыбакова А.Г. по доверенностям Круглов Н.В., Илюхина С.Н. с требованиями об установлении внешних границ земельного участка при доме №42 по фактическим согласились, по варианту раздела земельного участка заявили встречные исковые требования, просят суд принять за основу решения дополнительный вариант экспертного заключения №2, по которому площади выделяемых сторонам земельных участков являются равными, а их расположение учитывает состоявшийся раздел дома и зоны обслуживания тех частей жилого дома, которые выделены истцам судебным решением. Так же для возможности постановки на кадастровый учет земельных участков сторон при исполнении судебного акта по данному делу просили исправить выявленные экспертом кадастровые ошибки смежных земельных участков в части границ, касающихся земельного участка при доме №42 (л.д.91-92).

Привлеченная к участию в деле соответчик Алимушкина Т.С. – собственник смежного земельного участка при доме №43 – просила сохранить границы в фактически существующих заборах, споров по расположению которых не имеется.

Привлеченный к участию в деле смежный землепользователь участка при доме №41 Утешев К.А. в суд не явился, извещался по известному суду адресу.

Как пояснили стороны, Утешев К.А. работает в р.Болгарии, в доме №41 проживает его отец, которому стороны сообщили о судебном процессе. Но он пояснил, что не наделен полномочиями на участие в процессе.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие этой процессуальной стороны, исходя из необходимости соблюдения заинтересованными лицами принципа добросовестности участников гражданских и процессуальных правоотношений.

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, о слушаниях дела извещались судом при соблюдении положений ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Абзац 2 пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующий на период развития правоотношений сторон, определял, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; 2) воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец являлся собственником ? доли жилого дома №42 по указанному адресу и земельных участков нем площадью 85 кв.м и площадью 1500 кв.м (доля в праве ?) на основании прав наследования (л.д.13, 14).

Ответчики являлись сособственниками по 1/4 доли каждый указанного жилого дома и земельных участков нем площадью 85 кв.м и площадью 1500 кв.м (доля в праве – по 1/4) на основании прав наследования (л.д.29, 93).

Как пояснили стороны и следует из материалов дела, земельные участки поставлены на кадастровый учет без установленных границ.

Истец Рыбаков Н.Н. в обоснование заявленного им варианта говорил о целесообразности сохранения сведений кадастрового учета.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку постановка на кадастровый учет земельных участков сторон произошла до юридического раздела дома и при наличии общей долевой собственности сторон на земельные участки, то эти действия свидетельствуют лишь об определённом порядке пользования земельным участком при <адрес> может быть учтен для оценки заявленных сторонами доводов в обоснование их вариантов раздела.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда от 30.10.2015 г. утверждено мировое соглашение сторон о разделе дома, в собственность Рыбакова Н.Н. выделена часть жилого дома в составе помещений: <данные изъяты> В общую долевую собственность в равных долях Круглову В.М. Рыбакову А.Г. ( по 1/2 доле за каждым) выделена часть жилого дома в составе помещений: <данные изъяты>

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что внешние границы земельного участка при доме по указанному адресу в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства установлены не были.

Как пояснили суду стороны и подтверждено материалами дела, земельный участок при доме №42 много лет огорожен заборами, в границах которого площадь участка составляет 2059 кв.м.

Сведений о наличии споров со смежными землепользователями в материалах дела не имеется, о наличии таких споров суду сторонами не заявлено.

Во исполнение определений суда экспертом Ананиным Н.В. суду представлены два варианта установления внешних границ – первый – с учетом сведений ГКН о границах смежных земельных участков, второй – по фактическим границам, которые не соответствуют кадастровым, при этом экспертом сделаны выводы о наличии в описании границ смежных земельных участков при домах №41 и №43 кадастровых ошибок.

Суд за основу решения по требованиям иска Рыбакова Н.Н. об установлении внешних границ принимает экспертный вариант, который разработан по фактическим границам в площади 2059 кв.м, поскольку он соответствует требованиям указанных выше правовых норм, с этим вариантом согласны стороны по делу и смежный землепользователь Алимушкина Т.С., о нарушений прав 3-лиц установлением таких границ суду не заявлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Этот вариант требует исправления кадастровых ошибок в описании границ земельных участков при домах №41 и №43 по описанию, предложенному судебным экспертом, и внесение соответствующих изменений в ГКН, что соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По выделу земельных долей истцов экспертом представлено 4 варианта, 2 из них выполнены в кадастровых внешних границах, 2 – в фактических внешних границах.

При оценке в порядке ст.67 ГПК РФ установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд соглашается с требованиями встречного иска о выделе земельных долей сторон по дополнительному варианту №2 экспертного заключения, поскольку он предусматривает равное распределение земельного участка между истцами по встречному иску с одной стороны и истцом по первоначальному иску с другой, каждой из сторон выделяется по 1029 кв.м, с чем были согласны все стороны и что соответствует долям сторон в праве на дом.

Указанный вариант учитывает расположение частей дома, выделенных сторонам судебным актом, предусмотрены необходимые зоны обслуживания капитальных строений, доступ сторон к колодцу, который они оставили в общем пользовании.

Варианты, составленные экспертом в кадастровых границах, судом, с учетом изложенных выше выводов по внешним границам, отклоняются.

Дополнительный вариант №1, заявленный истцом по первоначальному иску Рыбаковым Н.Н., отличается от варианта ответчиков в части расположения разделяющей границы у входа в погреб истца ( лит.А пом.№4) и у входа в террасу ответчиков (лит.а1), что наглядно изображено на ситуационных фотографиях экспертного заключения и приобщенных к материалам дела ( л.д.58, 107-109).

Суд отклоняет указанный вариант, поскольку по нему граница земельного участка, выделяемая истцу, проходит по стене террасы, выделенной ответчикам, на участке истца остается вход в террасу ответчиков, что влечет за собой возникновение дальнейших споров как по землепользованию, так и по обслуживанию выделенных сторонам помещений жилого дома.

Доводы истца об отсутствии у истцов интереса в сохранении этого входа носят характер предположений и опровергаются объяснениями ответчиков, которые в силу положений ст.290 ГК РФ самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются принадлежащим им имуществом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ достаточной совокупности допустимых доказательств причинения истцу Рыбакову Н.Н. установлением внутренних границ земельных участков сторон по дополнительному варианту №2 убытков, требующих возмещения, либо влекущих значительные расходы для восстановления имущественных прав, суду не представлено.

В установленной правовой ситуации наличие кадастрового учета земельных участков при доме №41,42,43 будет являться препятствием для сторон при регистрации их права собственности на основании настоящего судебного акта, в связи с чем в сведения ГКН по этим участкам необходимо внести изменения в соответствии с границами, установленными в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбакова Н. Н.ча к Круглову В. М., Рыбакову А. Г., Алимушкиной Т. С., Утешеву К. А. об установлении границ земельного участка, выделе земельной доли, исправлении кадастровой ошибки удовлетворить частично.

Встречный иск Круглова В. М., Рыбакова А. Г. к Рыбакову Н. Н.чу, Алимушкиной Т. С., Утешеву К. А. о выделе земельной доли, исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Установить границы земельного участка при доме по адресу: <адрес> площадью 2059 кв.м в границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка по дополнительному варианту №2 экспертного заключения.

Выделить в собственность Рыбакова Н. Н.ча земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> площадью 1029 кв.м в границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность Круглову В. М. и Рыбакову А. Г. (доля в праве – по ?) земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1029 кв.м в границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу Рыбакова Н. Н.ча - с одной стороны и Круглова В. М. и Рыбакова А. Г. - с другой стороны.

Исправить кадастровые ошибки в описании границ земельных участков с к.н. 50:13:0020311:35 в части границы, смежной с установленными внешними границами земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебного эксперта ( в точках н4-н5-н6).

Исправить кадастровые ошибки в описании границ земельных участков с к.н.50:13:0020311:109 в части границы, смежной с установленными внешними границами земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебного эксперта (в точкахн38-н39-н37).

В разделе земельного участка по дополнительному варианту №1 экспертного заключения Рыбакову Н. Н.чу отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН в описании границ земельных участков, прошедших ранее кадастровый учет (исключение сведений и внесение новых сведений в соответствии с границами, указанными в настоящем судебном акте), в том числе с к.н. 50:13:0020311:35, к.н.50:13:0020311:109, к.н.50:13:0020311:99, 50:13:0020311:112, 50:13:0020311:112/1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.07.2016 г.

Судья: