Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2014 ~ М-315/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску П. О. В. к С. Ф. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П. О. В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, указывая, что в начале *** между ней и ответчиком была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью *** по адресу адрес, кадастровый номер *** Поскольку не было возможности отдать всю сумму единовременно, договорились, что она будет отдавать денежные средства частями по распискам. Окончательно рассчитаться за участок должна была до *** года. Всего она передала по распискам ***. После передачи всей суммы ответчик отказался от заключения договора купли продажи и не вернул полученные денежные средства. Просит взыскать со С. Ф. Н. в пользу П. О. В. сумму неосновательного обогащения в размере ***

В судебном заседании представитель П. О. В. – К. Т. А., действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С. Ф. Н. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-40, 134-138), пояснил, что предварительного договора с П. О. В. о продаже земельного участка, площадью ***. по адресу: адрес, у него не было. За период с дата по дата по распискам он получил от П. О. В. в общей сложности *** расположенный по тому же адресу и проданный им по договору купли продажи от дата мужу истицы П. Г. В. Денежные средства в размере ***. по расписке от дата были получены им от П. О. В. в соответствии с устным договором в качестве оплаты за пользование земельным участком, площадью ***.м., на котором расположена водокачка, канализация и столб для проводки электричества. Считает, что иск П. О. В. подан, в связи с возникшими у нее финансовыми затруднениями. Решением Красноярского районного суда Самарской области от дата исковые требования П. Г. В. к нему о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, площадью ***.м. оставлены без удовлетворения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель П. Г. В. – Л. А. М., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании поддержал позицию истицы П. О. В., пояснив, что расчеты со С. Ф. Н. по купле продажи земельного участка, площадью *** вела жена доверителя - П. О. В.. Ему известно, что деньги передавались единовременно.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата, дата, дата, дата и дата ответчик С. Ф. Н. написал расписки, подлинники которых, П. О. В. представила суду на общую сумму *** руб.

Так, дата С. Ф. Н. в расписке указал, что получил от П. О. В. в счет предоплаты за продажу земельного участка по адресу: адрес, адрес – *** (л.д. 95).

дата С. Ф. Н. в расписке указал, что получил от П. О. В. в счет аванса за земельный участок по адресу: ***. (л.д. 94).

дата С. Ф. Н. в расписке указал, что получил от П. О. В. в счет оплаты за земельный участок по адресу: *** (л.д. 91).

дата С. Ф. Н. в расписке указал, что получил от П. О. В. в счет оплаты за земельный участок по адресу: *** (л.д. 92).

дата С. Ф. Н. в расписке указал, что получил от П. О. В. в счет оплаты за земельный участок по адресу: ***. (л.д. 93).

Ссылаясь на то, что денежные средства по вышеуказанным распискам были переданы С. Ф. Н. в счет приобретения в будущем земельного участка, площадью ***. по адресу: адрес, который в последующем ответчиком был продан иному лицу, истица П. О. В. просит взыскать со С. Ф. Н. неосновательное обогащение в размере *** руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательств перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что действительно получал от П. О. В. денежные средства, но в большем размере 3 *** получены по распискам от дата, дата, дата, дата, дата и дата в счет оплаты по договору купли продажи земельного участка, заключенному дата между ним и мужем П. О. В. – П. Г. В., расположенному по адресу адрес, площадью *** руб. им получено от П. О. В. за использование земельного участка, площадью ***.м. по тому же адресу, на котором расположена часть магазина.

Доводы ответчика подтверждаются представленным в дело договором купли продажи земельного участка, заключенном дата между ним и мужем П. О. В. – П. Г. В., расположенного по адресу: адрес, ***. (л.д. 71), в п.3.1 которого определена цена земельного участка в ***.

Ответчик представил также фотокопию расписки от дата, в которой С. Ф. Н. обязался продать семье П. О. В. земельный участок, площадью ***. В расписке также указано о получении С. Ф. Н. от П. О. В. в качестве аванса суммы в размере *** руб. (л.д. 59).

Подлинник данной расписки суду не представлен, однако П. О. В. и не опровергла обстоятельств, указанных в этой расписке.

Кроме того, ни П. О. В., ни П. Г. В. не представили суду доказательств оплаты суммы в размере *** руб. по договору купли продажи от дата.Представитель П. Г. В. в судебном заседании не оспаривал, что расчеты по оплате за участок, площадью *** кв.м. вела жена доверителя - П. О. В.

Судом установлено, что П. Г. В. обращался в Красноярский районный суд Самарской области с иском к С. Ф. Н. о признании недействительным договора купли продажи земельного участка от дата и взыскании убытков в виде цены договора размере ***

Решением Красноярского районного суда Самарской области от дата исковые требования П. Г. В. оставлены без удовлетворения (л.д. 106-108).

На указанное решение суда П. Г. В. была принесена апелляционная жалоба в Самарский областной суд (л.д. 74-77), однако в ходе рассмотрения жалобы дата П. Г. В. подал в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда заявление об отказе от иска (л.д. 96).

Из решения Красноярского районного суда Самарской области не следует, какие доказательства П. Г. В. предъявлял в счет оплаты суммы по договору в размере ***.

Учитывая факт признания С. Ф. Н. оплаты суммы по договору купли продажи земельного участка, площадью ***.м., в размере ***., а также при отсутствии доказательств со стороны истицы по оплате указанной суммы по договору от дата, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что представленные суду расписки на указанную сумму были написаны в счет оплаты за земельный участок, площадью ***., а потому иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске о взыскании суммы в размере ***., не подлежит удовлетворению и производное требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

    Вместе с тем, суд считает, что сумма в размере *** руб., полученная С. Ф. Н. по расписке от дата, подлежит взысканию в пользу истицы по следующим основаниям.

Из пояснений С. Ф. Н. следует, что денежные средства в размере ***. по расписке от дата были получены им от П. О. В. в соответствии с устным договором в качестве оплаты за пользование земельным участком, площадью *** кв.м., на котором расположена водокачка, канализация и столб для проводки электричества.

Представитель П. О. В. в судебном заседании отрицала наличие такого соглашения между сторонами.

Из указанной расписки следует, что С. Ф. Н. получил от П. О. В. в счет оплаты за земельный участок по адресу: *** (л.д. 93).

Более того, из пояснений самого ответчика следует, что часть магазина, площадью *** заходит на земельный участок, площадью ***., остальная площадь магазина находится на соседнем участке, принадлежащем другому собственнику.

Из представленной суду выписки из ЕГРП на дата следует, что по адресу: адрес расположен магазин-нежилое здание, *** Правообладателями магазина являются владельцы инвестиционных паев – владельцы инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Лайт-ИНВЕСТ» (л.д. 178).

дата правообладатель указанного магазина заключил договор с ИП Е. Е. Н. на временное пользование магазина (л.д. 125).

дата ИП Е. А. Е. заключил договор субаренды №... с ООО «ГОДЕ», директором которого является П. О. В., по условиям которого ООО «ГОДЕ» передано в пользование нежилое помещение в этом магазине, площадью *** (л.д. 119).

Таким образом, судом установлено отсутствие у П. О. В. обязательств перед С. Ф. Н. по договору за пользование земельным участком, площадью *** на котором расположена водокачка, канализация и столб для проводки электричества.

Ответчик С. Ф. Н. не представил суду доказательств законности получения денежных средств от истицы в размере ***. по расписке от дата, истица же отрицает наличие между ней и ответчиком каких-либо договорных отношений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истицы в размере *** по расписке от дата, которое подлежит взысканию.

Доводы ответчика о наличии соглашения между ним и истицей о том, что в качестве оплаты за пользование земельным участком, площадью ***., на котором расположена водокачка, канализация и столб для проводки электричества, им будет получена сумма в размере ***. суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Оценивать данную расписку как соглашение между сторонами у суда также не имеется оснований.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ п

ри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно ч.1 ст. 432

ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В расписке от дата не содержится условий соглашения, на которые ссылается С. Ф. Н. Более того, ответчик не представил суду доказательств того, что у него оформлены права на сооружение – водокачку и что со дня приобретения дата земельного участка, площадью ***.м. он сам нес расходы на содержание указанных им сооружений на земельном участке. Напротив, как он сам пояснил в судебном заседании, таких расходов он не оплачивал.

Более того, получать денежные средства за земельный участок под частью магазина ответчик не вправе был и по причине того, что П. О. В. не является собственником магазина (или его части), который расположен на участке, площадью ***

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что на сумму ***., подлежащую взысканию с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, в размере ***., согласно следующего расчета: ***

С дата размер ставки рефинансирования составляет 8,25% (Указ ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, рассчитанная от размера взысканной суммы за вычетом суммы, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск П. О. В. удовлетворить частично.

Взыскать со С. Ф. Н. в пользу П. О. В. сумму в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Взыскать со С. Ф. Н. госпошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     В окончательной форме решение суда принято 21.04.2014г.

Судья:                         Курмаева А.Х.