Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2017 ~ М-835/2017 от 30.03.2017

дело № 2-1378/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова <А.В.> к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 364291 руб. 15 коп. незаконно навязал истцу комиссии и страховые премии в размере 80166 руб., просит взыскать сумму в размере 80166 руб. с ответчика.

В судебное заседание истец Чистов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: ответчик АО «ЮниКредит Банк» и третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ранее 08.06.2017 года истец не явился на подготовку дела к судебному разбирательству, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Таким образом, истец дважды не явился в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чистова <А.В.> к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.

Судья                            Д.Г. Капошко