Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6621/2015 ~ М-5921/2015 от 09.07.2015

№ 2-6621/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой И. Ю. к Платонову С. А., обществу с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» о признании расписки безденежной, прекратившимся право собственности на недвижимое имущество, возврате недвижимого имущества, признании отсутствующим обременения недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 01 июня 2012 года по договору купли-продажи продала Платонову С.А. квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей получила при подписании договора, <данные изъяты> рублей покупатель квартиры должен был оплатить истице не позднее 30 июня 2012 года. В день подписания договора истица передала ответчику Платонову С.А. указанную квартиру по акту приёма-передачи. 05 июня 2012 года в установленном законом порядке был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры, переход к ответчику права собственности на жилое помещение, ипотека в силу закона. 26 июня 2012 года по предложению представителя Платонова С.А., с целью погашения ипотеки и использования спорной квартиры покупателем в качестве залогового имущества для получения заёмных средств, истица написала расписку в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в оплату по договору, в этот же день обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о погашении регистрации записи об ипотеке спорной квартиры. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в оплату по договору купли-продажи квартиры от Платонова С.А. и его представителя не получала, расписку написала формально, поэтому 25 июня 2015 года направила Платонову С.А. требование об оплате стоимости спорной квартиры, а 29 июня 2015 года уведомление об отказе от исполнения указанного договора на основании п. 2 с. 489 ГК РФ и предложила вернуть ей спорную квартиру в срок до 30 июня 2015 года. Ответчик квартиру истице не вернул. С 30 марта 2015 года спорная квартира находится в залоге у ООО «Первая ипотечная компания». Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 489, 812 ГК РФ, с последующими уточнениями истица просит признать безденежной расписку, выданную Гордеевой И.Ю. в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, признать прекратившимся право собственности Платонова С.А. на спорную квартиру, возвратить истице указанную квартиру, признать отсутствующим обременение квартиры в виде ипотеки в пользу ООО «ПИК».

Истица и её представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, в судебном заседании исковые требования поддержали, истица пояснила, что длительное время работала менеджером в риэлтерской компании, юридические последствия заключения договора купли-продажи квартиры, выдачи расписок в получении денежных средств ей хорошо известны, сделку купли-продажи от 01 июня 2012 года не оспаривает, подтверждает, что имела намерение продать Платонову С.А. указанную квартиру, расписку в получении денежных средств написала формально, полагаясь на доверительные отношения с директором риэлторской компании, в которой она работала, при этом с Платоновым С.А. лично знакома не была.

Ответчик Платонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Первая ипотечная компания», действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов, материалы гражданского дела № 2-216\11, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2012 года между Гордеевой И.Ю. и Тягановым А.В., действующим в интересах и по поручению Платонова С.А. на основании доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Гордеева И.Ю. продала Платонову С.А. квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей получила при подписании договора, <данные изъяты> рублей ответчик должен был выплатить истице не позднее 30 июня 2012 года, после чего продавец обязался снять ипотеку в силу закона. 01 июня 2012 года истица передала ответчику по акту приёма-передачи указанную квартиру.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05 июня 2012 года.

01 июня 2012 года Гордеева И.Ю. выдала Платонову С.А. расписку в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наличными в оплату по договору купли-продажи квартиры от 01 июня 2012 года.

26 июня 2012 года Гордеева И.Ю. обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной квартиры.

30 марта 2012 года Управлением Росреестра по РК в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирована ипотека на срок с 30 марта 2015 года до 01 января 2016 года по договору залога недвижимого имущества от 04 февраля 2015 года в пользу ООО «Первая ипотечная компания».

25 июня 2015 года истица направила Платонову С.А. требование об оплате стоимости спорной квартиры, 29 июня 2015 года - уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного договора на основании п. 2 с. 489 ГК РФ и потребовала вернуть ей спорную квартиру в срок до 30 июня 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, делом правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В обоснование исковых требований о прекращении права собственности ответчика на квартиру и возврате жилого помещения истица ссылается на неполучение ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в оплату по договору от 01 июня 2012 года, истица полагает договор купли-продажи квартиры прекращённым после направления Платонову С.А. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

При этом истица не оспаривает факт написания расписки в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в оплату по договору, факт обращения в Управление Росреестра по РК с заявлением о погашении ипотеки.

Расписку истица оспаривает по безденежности, ссылаясь на применимые по аналогии закона положения п. 1 ст. 812 ГК РФ, согласно которому заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 данной статьи, если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из пояснений истицы, при заключении договора купли-продажи квартиры и выдаче оспариваемой расписки она действовала сознательно и добровольно, на наличие порока воли истица в обоснование иска не ссылается.

При таких обстоятельствах с учётом вышеизложенных норм права, положений ст.ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами в подтверждение факта неполучения истицей денежных средств являются иные письменные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта неполучения денежных средств истица представила суду документы, подтверждающие наличие у неё задолженности по договору займа от 01 июня 2012 года, отсутствие в собственности недвижимого имущества, дорогостоящих транспортных средств, отсутствие регистрации по месту жительства у истицы и её несовершеннолетних детей. Также истица представила выписку по счёту в банке, в подтверждение того, что после заключения сделки на данный счёт денежные средства не поступали.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица не представила достаточных и бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства в оплату по договору истица не получила. Сам по себе факт отсутствия у истицы недвижимого имущества, дорогостоящих транспортных средств об этом не свидетельствует.

Ответчики заявили о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о признании расписки безденежной.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая расписка датирована 01 июня 2012 года. Истица обратилась в суд с указанным иском 30 июня 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истица заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что 27 октября 2014 года обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Платонова С.А. к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий относительно спорной квартиры, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2015 года получила по почте 30 июня 2015 года, что исключило для истицы возможность обращения в суд в установленный законом срок.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Указанные истицей причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не связаны с её личностью, а обращение в правоохранительные органы никоим образом не препятствовало Гордеевой И.Ю. обратиться с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Гордеевой И.Ю. следует отказать, поскольку истицей не доказан факт наличия у Платонова С.А. задолженности по договору купли-продажи квартиры от 01 июня 2012 года, а также в связи с пропуском срока исковой давности, последующие требования являются производными от первого и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Гордеевой И. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года