Решение по делу № 2-1782/2015 ~ М-1717/2015 от 02.11.2015

№ 2-1782/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевича В.В., при секретаре Березкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Позднякова А. Н. к Костяеву Г. Л. об обращении взыскания на земельные участки по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.Н. в лице представителя по доверенности Поздняковой Л.Н. обратилась в суд Костяеву Г.Л. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что На исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании с Костяева Г.Л. в пользу Позднякова А.Н. суммы задолженности в размере <руб.коп.>. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу <адрес> площадью 98 кв.м. и <адрес>, площадью 98 кв.м. <дата> составлен акт ареста (описи имущества) принадлежащего должнику. На основании ст. 278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на земельные участки расположенные по адресу <адрес> площадью 98 кв.м. и <адрес>, площадью 98 кв.м.

В судебное заседание истец Поздняков А.Н. не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Поздняковой Л.Н. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Позднякова А.Н.

Представитель истца по доверенности Позднякова Л.Н. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на исполнении в Северобайкальском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника Костяева Г.Л.., о взыскании суммы долга, процентов по решениям судов в пользу Позднякова А.Н. Должник Костяев уклоняется от возврата денежных средств, задолженность составляет более полутора миллионов рублей. Ранее до <дата> в производстве северобайкальского РОСП также находились на исполнении исполнительные листы о взыскании задолженности с Костяева, в <дата> она забрала исполнительные листы, затем в <дата> предъявила их вновь. Полагает, что иным способом исполнить решения суда о взыскании долга с Костяева невозможно.

Представитель истца по доверенности Соболев Р.В. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени решения судов о взыскании с Костяева в пользу Позднякова суммы долга, процентов не исполнены, должник злостно уклоняется от возврата денежных средств. Судебным приставом был наложен арест на нежилые помещения находящиеся в собственности Костяева Г.Л., однако реализовать их не представляется возможным без обращения взыскания на земельные участки. Просил суд удовлетворить исковые требования и обратить взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности у Костяева Г.Л.

Ответчик Костяев Г.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно у него в собственности находятся нежилые помещения и земельные участки по адресу <адрес> и <адрес>. С заявленными требованиями не согласен, поскольку фактически денежные средства у Позднякова А.Н. не занимал, в связи с чем, не должен осуществлять их возврат. Ранее Позднякова Л.Н., действуя от имени Позднякова А.Н. отозвала исполнительные листы, писала заявления в прокуратуру, в суд о том, что помирилась с ним, претензий не имеет. В <дата> исполнительные листы были необоснованно вновь предъявлены к исполнению.

Представитель Северобайкальского РОСП УФССП по <адрес> Ступина Н.В. в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными, пояснила, что на принудительном исполнении в Северобайкальском РОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с Костяева Г.Л. в пользу Позднякова А.Н., Поздняковой Л.Н. денежных средств в размере <дата>, кроме того имеется также исполнительный лист по которому судом постановлено начисление процентов на сумму долга. Должник Костяев Г.Л. злостно уклоняется от исполнения вступивших в силу решений судов, мер, направленных на погашение задолженности не предпринимает, требования судебных приставов не исполняет. По состоянию на <дата> остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <руб.коп.>., также сумма процентов подлежащих взысканию с Костяева Г.Л. в пользу Позднякова А.Н. составляет <руб.коп.>., общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <руб.коп.>. В ходе производства исполнительных действий было установлено, что у Костяева Г.Л. имеются в собственности два нежилых помещения и земельные участки, расположенные по адресу <адрес> и <адрес>. Судебным приставом был наложен арест на нежилые здания, проведена их оценка, здания были выставлены на торги. Однако в ходе передачи указанного недвижимого имущества на торги выяснилось, что реализовать их не представляется возможным без обращения взыскания на земельные участки, находящиеся под указанными зданиями. Просила суд решить вопрос об обращении взыскания на земельные участки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство № от <дата> в отношении должника Костяева Г.Л. предметом которого является взыскание денежных средств, процентов в пользу истца Позднякова А.Н.

Обстоятельства ответчика по выплате долга возникли на основании вступивших в закону силу решений судов 1) кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от <дата>, по которому с Костяева Г.Л. в пользу Позднякова А.Н. взыскана сумма займа в размере <руб.коп.>., проценты в сумме <руб.коп.>.; 2) решения Северобайкальского городского суда РБ от <дата> о взыскании с Костяева Г.Л. в пользу Позднякова А.Н. пени в сумме <руб.коп.>. расходов на оплату услуг представителя <руб.коп.>., расходов по уплате госпошлины <руб.коп.>.3) решению Северобайкальского городского суда РБ от <дата> о взыскании с Костяева Г.Л. в пользу Позднякова А.Н. пени в сумме <руб.коп.>. госпошлины <руб.коп.>.; 4) решению Северобайкальского городского суда РБ от <дата>, которым с Костяева Г.Л. в пользу Позднякова А.Н. взысканы проценты в сумме <руб.коп.>. пени в размере 0,1 5 в день на сумму основного долга <руб.коп.>., начиная с <дата> по день уплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых на сумму основного долга <руб.коп.>., начиная с <дата> по день уплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины <руб.коп.>., 5)решению Северобайкальского городского суда РБ, от <дата>. о взыскании с К. в пользу Позднякова А.Н. индексации присужденной денежной суммы по решению суда в размере <руб.коп.>.

До настоящего времени решения судов Костяевым Г.Л. не исполнены остаток задолженности по сводному исполнительному производству по взысканию денежных средств в пользу Позднякова А.Н. на момент рассмотрения дела составляет <руб.коп.>, сумма процентов, подлежащих взысканию с Костяева Г.Л. в пользу Позднякова А.Н. по решению суда от <дата> составляет <руб.коп.>., итого общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения судом дела составляет <руб.коп.>.

Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, по правилам ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" приняты в виде обращения взыскания на денежные средства должника. Из исследованных материалов дела установлено, чтос момента принятия судами решения Костяевым Г.Л. в счет погашения суммы задолженности выплачено <руб.коп.>

Как установлено из исследованных документов в собственности Костяева Г.Л. находятся нежилые здания по адресу <адрес> площадью 86 кв.м, и по <адрес> площадью 86 кв.м, а также земельные участки расположенные под нежилыми зданиями по указанным адресам: 1) по ул. <адрес>ю 98 кв. м., кадастровый №; 2) по <адрес>, площадью 98 кв. м., кадастровый №.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения исполнительских действий по сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем <дата> был наложен арест на принадлежащие должнику Костяеву Г.Л. нежилые здания, расположенные по адресу <адрес> и <адрес>, которые оценены каждое <руб.коп.>. и постановлением от <дата> переданы на торги, до настоящего времени указанное недвижимое имущество не реализовано.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП был наложен арест на земельные участки, принадлежащие Костяеву Г.Л. 1) по <адрес> площадью 98 кв. м., кадастровый №; 2) по <адрес>, площадью 98 кв. м., кадастровый №.

Обращение взыскания на нежилые здания может быть произведено, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, без обращения заинтересованного лица в суд, вместе с тем, в силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ обращение взыскания на принадлежащие должнику нежилые здания без одновременного обращения взыскания на земельные участки под зданиями будет противоречить принципам единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Суд учитывает, что до настоящего времени оценка земельных участков, принадлежащих Костяеву Г.Л. не проведена, вместе с тем при рассмотрении настоящего дела соразмерность стоимости земельного участка к сумме неисполненных обязательств по сводному исполнительному производству стороной ответчика не оспаривалась, каких либо сведений, подтверждающих, что указанные земельные участки относятся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание стороной ответчика не представлено.

Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика Костяева Г.Л. о том, что задолженность перед взыскателем Поздняковым А.Н. у него отсутствует, суд не может принять во внимание, поскольку обоснованность материально-правовых требований Позднякова А.Н. к Костяеву Г.Л. подтверждена вступившими в законную силу решениями судов, на основании которых были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова А. Н. удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №/СД от <дата> на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Костяеву Г. Л.

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес> по <адрес> площадью 98 кв. м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 98 кв. м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2015 г.

Судья:                                                    В.В. Атрашкевич