Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5159/2019 ~ М-3768/2019 от 27.05.2019

                                   Дело № 2 – 5159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                    24 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Тютюнике Н.Н., Ткаченко Д.О.,

с участием представителя истца Д.Р.Гилеевой, представителя ответчика Овсяницкого О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Григорян Сасуна Самвеловича к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» обратилась в суд в интересах Григоряна С.С. к ООО САО «ВСК» (с учетом уменьшенных исковых требований от 24.07.2019 года) с требованиями о взыскании неустойки в размере 31 096 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что 30.12.2018 г. по адресу: ул. Щербакова г. Тюмени, в районе дома № 207, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Соколовой Г.И. и принадлежащего Соколову С.А., и транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Григорян С.С., в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, считает, что виновником ДТП является Соколова Г.И., ссылаясь на решение от 31.01.2019 г. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ТО. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, куда он впоследствии обратился, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Для проведения экспертизы Григорян С.С. обратился к оценщику, согласно отчета которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила 33 800 рублей. За проведение экспертизы истец уплатил 12 000 рублей, после чего обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без внимания, а также были оплачены юридические услуги в размере 7000 рублей по составлению претензии, еще до обращения в ТРООП «Центр по Защите Прав», страховое возмещение истцу было выплачено после предъявления искового заявления в суд 29.05.2019 г., после чего истец уменьшил исковые требования.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» в судебном заседание уменьшенные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, третьи лица Соколова Г.И., АО ГСК «Югория», Соколов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» Тарасов Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как не установлен досудебный порядок, так же пояснил, что истцу не выплачивали страховое возмещение, поскольку Григорян С.С. не в полном объеме предоставил им документы, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 30.12.2018 г. по адресу: ул. Щербакова г. Тюмени, в районе дома № 207а, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Соколовой Г.И. и принадлежащего Соколову С.А., и транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности. Григорян С.С.. Суд находит, что виновным в произошедшем ДТП является водитель Соколова Г.И. которая нарушила п. 10.1. ПДД РФ, так как должна вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средств, схемой места ДТП, объяснениями водителей Соколовой Г.И., Григорян С.С., решением по жалобе на постановление от 31.01.2019 года и не оспаривается ответчиками.

В результате ДТП 30.12.2018 года автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации КВ 874426 (л.д.9)), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО САО «ВСК» на основании договора ОСАГО от 01.11.2018 г. (л.д.10), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ГСК «Югория», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах (л.д.11).

Согласно п. б ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился 7 февраля 2019 года с заявлением о прямом возмещении убытков, ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что истец не является потерпевшим, так как признан виновным (л.д.16).

После чего истец написал жалобу 12.03.2019 года в страховую компанию (л.д.17-18), на которую был получен об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.19).

Не согласившись с решением страховой компании истец обратился в экспертную организацию к ИП Писареву А.Г., согласно экспертного заключения от 26.04.2019 г. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 33 800 руб., (л.д.22-48), за составление заключения истец уплатил 12 000 руб.

29.04.2019 г. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы. (л.д.21), не получив ответа на претензию истец 27.05.2019 года обратился в суд (л.д.3).

После предъявления искового заявления 29.05.2019 года САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 34 195, 50 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 26899 от 29.05.2019 г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику 07.02.2019 года, страховое возмещение в полном размере ответчик должен был выплатить ему в срок до 26.02.2019, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.02.2019 года по 29.05.2019 года, размер которой составит 31 459,86 рублей исходя из следующего расчета (34 195, 50 х 1% х 92 дня), однако истцом заявлено ко взысканию неустойка в сумме 31 096 рублей (согласно заявленным истцом требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства (92 дня), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок страхового возмещения (34 195, 50 рублей), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При этом суд считает заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок предусмотренный законом РФ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так как истец подал исковое заявление после 1 июня 2019 года ошибочным, поскольку истцом исковое заявление подано в суд 27 мая 2019 года.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки, подтвержденные квитанцией № 054171 от 26.04.2019 г. на сумму 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление претензии, понесенные на основании квитанции ИП Савченкова А.Б. от 29.04.2019 г. на сумму 7000 рублей (л.д.49), однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 3000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из того, что данные денежные средства истцом были оплачены за консультацию и составление претензии, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), согласно п. 81,83, 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судебного штрафа, поскольку считает, что размер штрафа (17097,75 руб.) соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не является завышенным, кроме того стороной ответчика доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 8548,87 рублей, а также в пользу ТРООП «Центр по Защите прав» штраф в размере 8548,87 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО САО «ВСК» в доход муниципального бюджета г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Григорян Сасуна Самвеловича к САО «ВСК» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

        Взыскать с САО «ВСК» в пользу Григорян Сасуна Самвеловича неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по претензионному порядку в размере 3000 рублей, штраф в сумме 8548,87 рублей.

        В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» штраф в размере 8548,87 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 900 рублей в доход муниципального бюджета г.Тюмени.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

                Мотивированное решение составлено 29.07.2019 года.

Председательствующий судья                        Е.М.Сидоренко