Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2011 ~ М-21/2011 от 11.01.2011

Дело № – 918/25 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием:

представителя истца – ФИО3;

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании денежной суммы в размере 98505 руб. 53 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. у <адрес> по вине ФИО5, управлявшего автомашиной «МАЗ - 5429», государственный регистрационный знак № и принадлежащей ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая ему автомашина «Опель Фронтера», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО5 по договорам обязательного и добровольного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. Ответчик в качестве выплаты страхового возмещения выплатил ему денежную сумму в размере 110282 руб. 50 коп. Однако данная сумма является заниженной. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 208788 руб. 03 коп. В связи с этим ответчик обязан выплатить ему еще 98505 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 98505 руб. 53 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оценке ущерба в размере 9000 руб. 00 коп., уплаты комиссий при осуществлении платежей в размере 495 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 600 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3155 руб. 17 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответчиком была определена стоимость ремонта автомашины истца, которая составила 110282 руб. 50 коп. Эта сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Тем самым ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Оснований сомневаться в правильности произведенной ответчиком оценки ущерба не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Из этой же статьи следует, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. у <адрес> по вине ФИО5, управлявшего автомашиной «МАЗ - 5429», государственный регистрационный знак № и принадлежащей ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая ему автомашина «Опель Фронтера», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО5 по договорам обязательного страхования и добровольного страхования, с установлением страховой суммы в 300000 руб. 00 коп., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. Ответчик в качестве выплаты страхового возмещения выплатил ему денежную сумму в размере 110282 руб. 50 коп. Однако данная сумма является заниженной. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 208788 руб. 03 коп. Размер невыплаченной ответчиком истцу суммы составляет 98505 руб. 53 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон; копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями страховых полисов от ДД.ММ.ГГГГ, копией отчета об оценке № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копией отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 110282 руб. 50 коп., суд оценивает критически, поскольку полагает необходимым положить в основу принимаемого решения результаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО7 (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), так как данная оценка произведена на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ с непосредственным визуальным ее осмотром и установлением степени повреждений. Отчет об оценке содержит подробное описание процесса оценки и определения физического износа автомашины, полный, подробный расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом рыночных цен на детали и средней стоимости нома/часа по ремонту автотранспорта, сложившиеся именно в Курском регионе, фотоснимки причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца повреждений. К отчету приложены документы, подтверждающие профессиональный уровень лица, проводившего оценку.

Отчет же об оценке, предоставленный ответчиком, сделан без непосредственного визуального осмотра автомашины и без учета степени имеющихся у автомашины повреждений, какой-либо акт осмотра автомашины на основании которого проводилась оценка отсутствует. В отчете отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность указываемых в расчете цен на детали и работы, при этом расчет сделан без учета цен, сложившиеся в Курском регионе. Также не приложены документы, подтверждающие профессиональный уровень лиц, участвующих в проведении оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, с учетом из разумности, в размере 4000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оценке ущерба в размере 9000 руб. 00 коп., уплаты комиссий при осуществлении платежей в размере 495 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 600 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3155 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 98505 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 17250 руб. 17 коп., а всего 115755 руб. 70 коп. (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять руб. 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов