Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2018 ~ М-1715/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца -Хайруловой Л.А.,

ответчика - Рылкиной Н.И.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1941/2018 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Рылкиной Наталье Ивановне, Вечкиной Виктории Викторовне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Рылкиной Н.И., в котором просило обязать Рылкину Н.И. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 9,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в собственности Самарской области находится земельный участок площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Согласно информации, предоставленной ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре, на указанном земельном участке расположен металлический торговый киоск «Свежий хлеб», находящийся в пользовании Рылкиной Н.И., которая использует земельный участок неправомерно, ввиду отсутствия у нее надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судом, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вечкина В.В.

В судебном заседании представитель истца - Министерства имущественных отношений Самарской области – Хайрулова Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила суд обязать Вечкину В.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 9,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в настоящее время именно Вечкина В.В. пользуется спорным земельным участком, дала пояснения, аналогичные изложенным в установочной части решения суда.

Ответчик - Вечкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик - Рылкина Н.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, не возражала. Пояснила, что никаких правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, у нее нет, договор аренды на пользование данным земельным участком она не заключала. В киоске, расположенном на указанном земельном участке, она реализовывала хлебобулочную продукцию и другие продукты питания. В мае 2018 года она продала киоск, расположенный на спорном земельном участке,Вечкиной В.В. и с того момента киоском она не пользуется, бремя его содержания не несет.

Выслушав представителя истца, ответчика Рылкину Н.И., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка площадью 9,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, является Самарская область, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> УУП ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре майором полиции ОВД в отношении Рылкиной Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, было установлено, что Рылкиной Н.И. осуществлено самовольное занятие земельного участка, площадью 9,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем было вынесено постановление о назначении административного наказания от <дата> по делу №.

Пунктом 1 ст.72 Земельного кодекса РФ определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст.5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст.56 Земельного кодекса РФ указано, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания ст.60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 года №79, Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.

Факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком Рылкиной Н.И. земельного участка площадью 9,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу №, протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом осмотра земельного участка от <дата> №, согласно которого на указанном земельном участке расположен металлический киоск «Свежий хлеб», используемый как торговый объект Рылкиной Н.И., о чем свидетельствуют данные, предоставленные начальником Управления МВД России по г. Самаре БДВ от <дата>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком Рылкиной Н.И. в судебном заседании, <дата> между Рылкиной Н.И. и Вечкиной В.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Рылкина Н.И. продала, а Вечкина В.В. купила киоск общей площадью 9,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленной начальником ОП №8 Управления МВД России по г. Самаре информации, в настоящее время пользователем торгового объекта (киоска «Хлеб») является Вечкина В.В., <дата> года рождения.

Таким образом, установлено, чтоВечкина В.В. использует земельный участок площадью 9,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, при отсутствии надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Использование Вечкиной В.В. земельного участка является неправомерным,следовательно, права и законные интересы Министерства имущественных отношений Самарской области нарушаются именно Вечкиной В.В., которую суд и признает надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчикВечкина В.В. доказательств, подтверждающих наличие у нее законных оснований для занятия спорного земельного участка, на день рассмотрения спора в суде, не представила.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.ст.2, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика Вечкиной В.В. освободить спорный земельный участокпутем демонтажа киоска за счет собственных денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суд определяет срок исполнения обязанности по освобождению земельного участка, который устанавливает в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу п.1 ст.103 ГПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области - удовлетворить.

Обязать Вечкину Викторию Викторовну, <дата> года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 9,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,путем демонтажаторгового киоска за счет собственных денежных средств.

Установить Вечкиной Виктории Викторовне срок исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вечкиной Виктории Викторовны в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25.10.2018 года.

Судья О.А. Ермакова